Дело № 2-4653/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005079-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Рунг <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор займа от <дата обезличена> года на сумму 74 000 руб., сроком на один год с рассрочкой платежа. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму в течение года, о чем составлена письменная расписка, но до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

03 июля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить принятые на себя обязательства и возвратить сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 74 000 руб., проценты за пользование чужими денежынми средствами в размере 13 324, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 2200 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом повесткой направленной заказной корреспонденций, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.21).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик Рунг <данные изъяты> с 07 марта 2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается адресной справкой МВД и территориально находится в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 22).

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к ответчику ФИО2, в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика, она по данному адресу не зарегистрирована, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Рунг <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа передать в Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /