судья Зацепина А.Н. дело № 2-1126/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001648-92

№ 33-3-8009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Чебанной О.М.

с участием прокурора Тумасяна С.П.

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № «Ивушка», Администрации <адрес>, Управлению образования администрации <адрес> о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ЯВИ на решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения процессуального истца прокурора ТСП, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в котором просил обязать администрацию <адрес> края в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «Ивушка» (далее - МБДОУ № «Ивушка») для устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, а именно, на оснащение здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ). Обязать МБДОУ № «Ивушка» в течении 3 месяцев с момента выделения бюджетных средств оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес> системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной прокуратурой <адрес>, проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, установлено, что здание МБДОУ № «Ивушка», расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к третьей категории опасности, не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией. Указанное Здание МБДОУ № является объектом массового пребывания людей, в том числе несовершеннолетних. Недостатки антитеррористической защищенности и пожарной безопасности образовательной организации, в свою очередь создают условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, большей частью которого являются дети. Согласно Уставу учредителем учреждения является администрация <адрес> края. Учреждение финансируется из средств бюджета администрации <адрес> края, которая в свою очередь, не принимает меры по устранению выявленных нарушений, в виду не выделения денежных средств на указанные цели. Учитывая наличие субсидиарной ответственности администрации <адрес> края по обязательствам как учредителя образовательной организации, при недостаточности денежных средств в образовательной организации ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление образования администрации <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Представителем ответчика администрации <адрес> по доверенности ЯВИ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в результате прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму выявлено, что здание МБДОУ № «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес> не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе совершения террористического акта, снабженной источником бесперебойного питания.

Прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации города внесено представление об устранении нарушений закона, на которое дан ответ о том, что нарушения не устранены в виду дотационного муниципального бюджета и не выделения денежных средств на указанные цели.

Из Устава МБДОУ №, утверждённым приказом Управления образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование городской округ город-курорт Ессентуки. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются Администрацией <адрес>, действующей через Управление образования администрации <адрес>. Источниками финансового обеспечения деятельности Учреждения являются средства бюджетов бюджетной систем. Российской Федерации, иных источников, не запрещенных действующих законодательством.

Таким образом, осуществление надлежащего финансирования образовательного учреждения МБДОУ № «Ивушка» для организации соответствующих мероприятий по обеспечению защиты от угроз террористического характера образовательного учреждения относится к полномочиям Администрации <адрес>.

Не устранение выявленных нарушений, не выделение администрацией необходимого финансирования на устранение нарушений, послужило основанием для обращения прокурора в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 154 БК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), исходил из доказанности того, что учредителем общеобразовательной организации – Управлением образования администрации <адрес> не обеспечена оснащенность объекта образования системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что в свою очередь, влечет нарушение прав обучающихся, работников образовательной организации, иных лиц, посещающих здания МБДОУ № «Ивушка», на охрану их жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. При этом, суд указал, что отсутствие бюджетного финансирования и дефицит бюджета не могут быть оценены как уважительные причины в связи с тем, что безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета не должен освобождать ответчиков от обязанности по выполнению возложенных на них законом обязанностей.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Утвержденная Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» прямо предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по контролю и принятию мер соответствия объектов учреждений дошкольного и среднего образования требованиям законодательства к их террористической защищенности.

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что орган местного самоуправления, являясь субъектом антитеррористической деятельности и учредителем МБДОУ № «Ивушка», обязан обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Изыскание предусмотренных законом средств для финансирования относится к компетенции администрации <адрес> как учредителя образовательного учреждения, что установлено Уставом МБДОУ № «Ивушка», соответственно возможность финансирования охраны учреждения не может являться основанием для невыполнения обязанности, установленной вышеназванными законами, в связи с чем, судебная коллегия не может признать указанные в апелляционной жалобе доводы обоснованными.

Кроме того, непринятие мер по устранению нарушений требований законодательства о противодействии терроризму в МБДОУ № «Ивушка» создает условия для наступления тяжких последствий в случае совершения террористических актов, что может повлечь массовую гибель людей, а также уничтожение имущества.

Следует отметить, что правовое регулирование в сфере обеспечения антитеррористической защищенности является комплексным и включает в себя нормы различной отраслевой принадлежности. Однако независимо от уровня нормативной регламентации обязанность по обеспечению безопасности пребывания людей в тех или иных объектах является императивной.

Судебная коллегия полагает, что в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика, которая не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 324-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда

определила:

решение Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ЯВИ– без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи