дело № 2-1537/202025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре судебного заседания Тонких О.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением кУправлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству.
Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он припарковал свой автомобиль возле 2-го подъезда <адрес>, где сам проживает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он обнаружил повреждения на своем автомобиле в виде поврежденного бампера в виде сколов, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия. Причиной данных повреждений явились многократные укусы автомобиля бродячими собаками.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в отдел полиции № МУ МВД России «Орское», в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля, пояснив, что на ночь припарковал автомобиль по адресу: <адрес>. Выйдя утром из дома, истец обнаружил повреждения автомобиля, которые причинены бродячими собаками. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на автомобиле TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, были нанесены бродячими собаками.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя в судебном процессе,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - оплата за составление нотариальной доверенности для представительства в суде.
Определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация г. Орска.
Истец ФИО2 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело по его исковому заявлению в его отсутствие, с участием представителя ФИО5
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 4 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение от ФИО2 о том, что бродячие собаки откусили бампер у его машины г/н №. От ФИО6поступило заявление, в котором он просит зафиксировать факт повреждения его автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, вследствие укусов бродячих собак.
Из объяснений ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он припарковал автомобиль возле второго подъезда <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он обнаружил на своем автомобиле повреждения на бампере в виде сколов ЛКП. Данные повреждения появились вследствие укусов бродячих собак.
В ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированного в Отделе полиции № 4 МУ МВД России «Орское» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту повреждения автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, бродячими собаками в адрес начальника УЖКДХТ администрации г. Орска направлена информация.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. возле соседнего подъезда видел стаю собак, возле автомобиля Тойота белого цвета видел большую собаку с биркой в ушах без ошейника, которые прыгали на машину и пытались достать забежавшую под машину кошку. Указанные собаки являются безнадзорными, поскольку и на сегодняшний момент они также бегают в районе их дома.
Пояснения свидетеля логичны, последовательны, оснований не доверять указанным пояснениям свидетеля у суда не имеется.
Таким образом, факт причинения вреда транспортному средству истца в результате действий бродячих собак подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова
Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на лицо, не обеспечившего безопасность по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова.
Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда автомобилю истца TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак №, не представлено.
Определяя лицо, являющееся ответственным по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, суд установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.
Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.
В силу статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. №54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
На основании статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов РФ.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Оренбургской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделяются отдельными государственными полномочиями по организации проведения на территории Оренбургской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных домашних животных.
Органы местного самоуправления несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом государственных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области в пределах выделенных органам местного самоуправления на эти цели финансовых средств (статья 9 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2014 г. № 2703/762-V-ОЗ).
Согласно части 1 статьи 31 Устава муниципального образования «город Орск» администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов городского Совета, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль.
В силу части 5 статьи 31 Устава, для реализации полномочий администрации г. Орска образуются структурные подразделения администрации г. Орска – комитеты, управления, отделы, деятельность и полномочия структурных подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. Структурными подразделениями также являются отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации г. Орска.
Решением Орского городского Совета депутатов от 6 сентября 2010 г. № 68-1213 утверждено «Положение об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска», в соответствии с пунктом 1.1 которого отраслевым (функциональным) органом администрации г. Орска является УЖКДХТ администрации г. Орска, которое наделено правами юридического лица и в силу пункта 3.1.34. Положения именно УЖКЖХТ администрации г. Орска осуществляет отдельные государственных полномочий в сфере обращения с животными без владельцев.
Таким образом, на территории муниципального образования город Орск в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, статьи 31 Устава муниципального образования город Орск решение вопросов местного значения в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными относится к компетенции УЖКЖХТ администрации г. Орска.
Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм, надлежащим ответчиком по иску является УЖКЖХТ администрации г.Орска.
Поскольку бездействие УЖКДХТ администрации г. Орска, выразившееся в ненадлежащем контроле за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю истца, ответственность по заявленным материально-правовым требованиям подлежит возложению на данного ответчика.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № №, которым рыночная стоимость восстановительного ремонта TOYOTAAVENSIS, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесённые судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми, расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2, из которого следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Также истцом предоставлен чек от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей об оплате юридических услуг за представительство в суде 1 инстанции по случаю повреждения ТС.
Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Расходы истца за составление экспертного заключения ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, подтвержденные квитанцией в сумме <данные изъяты> рублей, вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - оплата за составление нотариальной доверенности для представительства в суде.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству– удовлетворить частично.
Взыскать с Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг по проведению оценки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя в судебном процессе, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - оплата за составление нотариальной доверенности для представительства в суде.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных расходов в большем размере- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2025 г.
Председательствующий Сницаренко О.А.