Производство № 2-6089/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006916-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 16 » августа 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
с участием представителя истца АП, ответчика АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СП к АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СП обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14 мая 2023 года в с. Константиновка Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением РС и автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака, под управлением АВ
В результате указанного ДТП автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика АВ, управлявшей автомобилем «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака.
Гражданская ответственность АВ, как владельца автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака, на момент ДТП не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *** составляет 492 900 рублей.
Ответчик в добровольном порядке причиненный ущерб не возместила.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика АВ ущерб в размере 492 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 129 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержав доводы иска.
Ответчик АВ в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что размер ущерба завышен. Пояснила, что является собственником автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака на основании договора купли-продажи. После покупки не успела поставить автомобиль на регистрационный учет, попала в ДТП.
В судебное заседание не явился истец, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2023 года в с. Константиновка Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением РС и автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака, под управлением АВ
Согласно карточке учета транспортного средства, а также представленному истцом свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...>, собственником автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, является истец СП
В результате произошедшего 17 мая 2023 года дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Из дела видно, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака АВ
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 7 июня 2023 года АВ, управляя автомобилем «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 13.9 ПДД не выполнила требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Указанным постановлением ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении от 7 июня 2023 года в установленном порядке АВ обжаловано не было, вступило в законную силу.
Вопреки доводам ответчика, доказательств нарушения водителем РС каких-либо Правил дорожного движения материалы дела не содержат. Сотрудниками ГИБДД РС к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины АВ в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В силу части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (часть 6).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Таким образом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований, так и возражений.
Автомобиль «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака принадлежит на праве собственности АВ Данный факт не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами об административном правонарушении, в том числе объяснением ответчика данным при составлении административного материала.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака, при управлении которым истцу был причин ущерб, и его законным владельцем на момент ДТП являлась АВ
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Toyota Passo», без государственного регистрационного знака АВ не был застрахован в форме обязательного страхования.
Доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется. При этом суд отмечает, что ответчику в определении судьи о принятии заявления к производству и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 21 июля 2023 года предлагалось представить доказательства страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП. Ответчиком таких доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 1064, 1079 ГК РФ, ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна нести ответчик АВ, как законный владелец источника повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленные судом обстоятельства вины АВ в дорожно-транспортном происшествии от 17 мая 2023 года, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю, истцом представлено экспертное заключение № 235 от 15 июня 2023 года, составленное ООО «Методический центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых деталей составляет 1 683 800 рублей, с учетом износа – 492 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП – 616 600 рублей, стоимость годных остатков – 62 400 рублей. При проведении экспертизы эксперт ДВ пришел к выводу, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, ввиду того, что стоимость ремонта превышает стоимость имущества на дату составления экспертного заключения, определил размер ущерба, причиненного автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак *** – 554 200 рублей (616 600 руб. – 62 400 руб.).
В акте осмотра и приложенной к нему фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия.
Анализ экспертного заключения ООО «Методический центр» № 235 от 15 июня 2023 года, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, ответчиком в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Экспертное заключение ООО «Методический центр» является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.
Квалификация проводившего осмотр автомобиля и составившего заключение эксперта-техника ДВ подтверждается отраженными в заключении сведениями.
Допустимых доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта экспертом – техником ДВ ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной указанным экспертом-техником стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется, экспертное заключение ООО «Методический центр» от 15 июня 2023 года принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего размер причиненного ущерба автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что размер ущерба, причиненного автомобилю «Honda CR-V», государственный регистрационный знак ***, составляет 554 200 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 492 900 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, истец за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства заплатил 12 000 рублей, что подтверждается договором от 5 июня 2023 года, кассовым чеком от 15 июня 2023 года на сумму 12 000 рублей.
Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению за счет ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 11 июля 2023 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 179 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований, согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 129 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СП удовлетворить.
Взыскать с АВ в пользу СП денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 492 900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 129 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.