Решение по делу № 2-286/2023 от 09.08.2023

2-286/2023

50RS0035-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года

Подольский городской суд ФИО3 <адрес> в составе Председательствующего судьи Екимовой ТА.,

При секретаре судебного заседания ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Окна -Дом» к ФИО2 об изменении площади границ, установлении сервитута и по встречному иску ФИО2 к ООО «ОКНА-ДОМ» об изменении площади и границ сервитута, установлении сервитута для прохода, проезда ( в том числе разгрузки транспорта),-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования (Л.д. 127 Том 3), представитель ООО «Окна -Дом» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить для ФИО2 платный сервитут площадью 41 кв.метр на земельном участке с кадастровым номером №33 для прохода к помещениям в подвале, принадлежащим ФИО2, по схеме № в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Расстояние, м

средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м

431808.28

2191256.29

1,00

0,10

431807.73

2191257.13

6,43

0,10

431802.52

2191253.36

1,06

0,10

431801.46

2191253.36

7,60

0,10

431795.31

2191248.89

4,68

0,10

431792.55

2191252.67

0,59

0,10

431793.03

2191253.02

1,80

0,10

431791.98

2191254.48

2,42

0,10

431789.56

2191254.51

4,26

0,10

431786.09

2191252.04

4,31

0,10

431788.57

2191248.52

1,72

0,10

431789.95

2191249.55

1,00

0,10

431789.36

2191250.36

2,75

0,10

431791.59

2191251.97

5,57

0,10

431794.88

2191247.47

2,27

0,10

431796.78

2191248.72

2,49

0,10

431798.80

2191250.17

3,96

0,10

431801.99

2191252.51

0,56

0,10

431802.55

2191252.52

6,86

0,10

Исковые требования мотивирует тем, что ООО «Окна-дом» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены здание канализационно-насосной станции и ангара.

ФИО2 является собственником помещений (в т.ч. в подвале), с кадастровым номером №, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером смежном зданий в подвале 50:55:0030504:0057.

Апелляционным определением ФИО3 областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления площади и стоимости сервитута, установлен сервитута площадью 53 кв.м. для прохода к помещениям, принадлежащим ФИО2 в соответствии со схемой 2.

Решением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна-Дом» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование решения арбитражного суда указано, что расстояния от исследуемого объекта на земельном участке до строения на соседнем участке (здания в котором находятся помещения ФИО2) не соответствуют требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (отсутствуют противопожарные разрывы).

В целях устранения нарушений в части противопожарных расстояний Экспертным Центром «НОР» разработана проектная документация с определением необходимых расстояний между зданиями и расчетом параметров противопожарных преград.

Из Отчета по результатам определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями, подготовленного ООО «Экспертный центр «НОР» следует, что на основании рассмотренных сценариев пожара, расчетов, допускается размещение производственно-складского здания (ангар) ООО «Окна-Дом», на противопожарном расстоянии не менее 6 м до расположенного на соседнем земельном участке (кадастровый №) здания, в котором находятся помещения ФИО2

В целях соблюдения требований пожарной безопасности в части противопожарных расстояний (п. 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") ООО «Окна-Дом» демонтировало прилегающую к соседнему зданию часть ангара, для создания противопожарного расстояния не менее 6 м с возведением огнестойкой противопожарной стены.

Между тем на момент проведения землеустроительной экспертизы, определения вариантов сервитута, принятия и вступления в законную силу решения Подольского городского суда ФИО3 <адрес> по делу №, апелляционного определения ФИО3 областного суда об установлении сервитута в пользу ФИО2, расположенный на земельном участке ООО «Окна-Дом» ангар вплотную примыкал к стене здания, в котором располагаются помещения ФИО2 без соблюдения требований противопожарных расстояний. Поскольку в настоящее время настоящее время здание ангара ООО «Окна-Дом» не примыкает к зданию, в котором находятся помещения ФИО2 (КН №), на земельном участке с кадастровым номером №0057. Через освобожденную часть земельного участка ООО «Окна-дом» (КН №) возможно организовать проход (сервитут) к помещениям ФИО2 Таким образом, изменилась конфигурация и площадь застройки на земельном участке ООО «Окна-дом» (КН №), что послужило основанием для обращения ООО «Окна -Дом» в суд с настоящим иском к ответчику.

В судебном заседании ответчик заявил встречный иск к ООО «Окна -Дом», уточнив который (л.д.159-160 т.3) просит: изменить границы и площадь сервитута, установленного на земельном участке, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. ФИО3, <адрес>, площадью 928 кв. м, кадастровый №, установив сервитут площадью 103 кв. м. для прохода/проезда (в том числе, разгрузки транспорта) к комнатам помещения, расположенным в подвале, а также для обслуживания фасадной торцевой стены здания ФИО3 схеме 7 заключения судебной экспертизы.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что является собственником помещения, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, пом. 1, 2, площадью 2662,2 кв. м, кадастровый №, часть которого находится в подвале, ФИО8 намерен восстановить лестницу, ведущую из подвала, в характеристиках, ранее указанных в документах технического учёта БТИ, т.е. шириной 3 метра 55 сантиметров. В настоящий момент, как следует из материалов судебной экспертизы, проведенной по делу №, лестничный марш заужен более чем вполовину от проектной ширины. Вместе с тем, принимая во внимание разумность и обоснованность требований, возмездность установления сервитута и принимая во внимание минимальную ширину автотранспорта, который может быть оборудован специализированным автогидроподъёмником для работ по фасаду, в связи с чем ответчиком заявлен встречный иск об установлении сервитута по варианту 7 (семь), площадью 103 кв. м.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску - представитель ООО «Окна -Дом» ген. директор ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования ООО «Окна - Дом» не признал, поддержал встречный иск, настаивал на его удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Окна - Дом» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

ФИО3 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Окна-дом» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположены здание канализационно-насосной станции и реконструированное ангара.

20.10.2021г. Решением Подольского городского суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № установлен сервитут площадью 88 кв.м., для прохода и проезда к комнатам помещения, принадлежащим ФИО2, расположенным в подвале и для обслуживания фасадной торцевой стены здания по земельному участку ООО «Окна-Дом» КН №:33 площадью 928 кв.м. по адресу: Г/о Подольск, <адрес> (т.1 л.л.д.111-115; 151-152; т.2 л.л.д.40-49).

29.09.2022г. – Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без изменения решение Подольского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части апелляционным определением и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы ООО «Окна-дом» (т.2 л.л.д.57-66)

14.10.2022г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 областного суда по делу № изменено Решение Подольского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления и стоимости сервитута, указав об установлении сервитута площадью 53 кв.м. для прохода к помещениям, принадлежащим ФИО2 в соответствии со схемой 2, в остальной части решение суда оставлено без изменения (т.1 л.л.д.24-26)

31.10.2022г. – Решением Подольского городского суда ФИО3 <адрес> по гражданскому делу № оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к ООО «Окна-дом» о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, возложении обязанности, взыскании суммы (т.1 л.л.д.67-70; т.2 л.л.д.235-237).

Осмотр земельного участка в целях подготовки заключения по делу об установлении сервитута проводился 13.08.2021г. На момент осмотра экспертов ФИО5 здание ангара, расположенное на земельном участке ООО «Окна-дом» вплотную примыкало к стене здания, в котором располагаются помещения ФИО2 (Л.д. <адрес>; 67-102).

Решением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> по делу № А41-23112/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Окна-Дом» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости (ангар), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

ООО «Окна – дом» произведена реконструкция здания ангара.

В настоящее время здание ангара ООО «Окна-Дом» не примыкает к зданию, в котором находятся помещения ФИО2 (КН №), на земельном участке с кадастровым номером №.

Таким образом, изменилась конфигурация и площадь застройки на земельном участке ООО «Окна-дом» КН №.

Для разрешения спора по существу, судом по настоящему делу назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта установлено: исходя из аналогии Апелляционного определения ФИО3 областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен сервитут, необходимый для прохода к помещениям ФИО2 через земельный участок ООО «Окна-дом» и варианта 2, разработанного кадастровым инженером ФИО6 на схеме 2 представлен вариант установления сервитута площадью 37 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода к нежилому помещению с К№.

Исходя из аналогии варианта 1, разработанного кадастровым инженером ФИО6, на схеме 3 представлен вариант установления сервитута площадью 41 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода к нежилому помещению с К№

В соответствии со ст.24 Федерального ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Стороны, присутствующие на осмотре объектов исследования дали пояснения о параметрах сервитута на земельном участке с К№.

Так ООО «Окна-дом» предлагает вариант установления сервитута площадью 34 кв.м. в соответствии с вариантом 1, разработанным кадастровым инженером ФИО6.

Учитывая проведенное ранее исследование, а также исходя из аналогии варианта 1, разработанного кадастровым инженером ФИО6, на схеме 3 представлен вариант установления сервитута площадью 41 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода к нежилому помещению с К№.

На схеме 4 представлен вариант установления сервитута площадью 84 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения ФИО2 доступом в виде проезда к нежилому помещению с К№. Исходя из особенности развития и освоения территории, в пределах которой предлагается установить сервитут предлагаемый сервитут разделен на две зоны: непосредственно проезд шириной 3,50 м и максимальной длиной 11,79 м от границы участка с К№ до ступеней и погрузочно-разгрузочная площадка совместно с входной группой наземной части подвального помещения ФИО2 Вместе с тем следует отметить, что расчетные параметры сервитута могут быть изменены в результате разработки проекта организации подъездных путей в соответствии с технологическими и конструктивными решениями линейного объекта.

Обеспечение доступом к фасадной торцевой стене здания для её обслуживания/ремонта, с использованием специализированной техники при условии минимизации затруднения в использовании земельного участка, на который устанавливается сервитут площадью 59 кв.м. представлено на схеме 5.

На схеме 6 представлен вариант установления сервитута площадью 34 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения доступом к фасадной торцевой стене здания для её обслуживания/ремонта.

Так, ФИО2 предлагает два варианта установления сервитута на земельном участке с К№, необходимого для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода/проезда (в том числе, разгрузки грузового транспорта) к нежилому помещению с К№, а также для обслуживания фасадной торцевой стены здания, в том числе, с использованием специализированной техники (рисунки 14 и 15).

Оба варианта, предлагаемых ФИО2 предполагают использование земельного участка с К№ для установления сервитута по всей ширине, что является нецелесообразным с точки зрения минимизации затруднения в использовании земельного участка, на который устанавливается сервитут ввиду того, что входная группа в подвальное помещение ФИО2 расположена ближе к центру земельного участка, а также ширина здания, расположенное в пределах земельного участка с К№ меньше ширины земельного участка с К№.

Вариант, предложенный ФИО2, представленный на рисунке 14 предполагает использование территории земельного участка с К№, ограниченной стенами зданий на земельных участках с кадастровыми номерами 50:55:0030504:57 и 50:55:0030504:33 и учтенными границами земельного участка с К№, что является нецелесообразным с точки зрения минимизации затруднения в использовании земельного участка, на который устанавливается сервитут ввиду того, что прямое действие сервитута не позволяет использовать часть земельного участка площадью 175 кв.м. по целевому назначению.

Более того, принимая во внимание габариты грузовых и специализированных автомобилей, а также местоположение входной группы в подвальное помещение ФИО2 – ширина проезда, составляющая 6 м превышает минимальную ширину, необходимую для движения транспортных средств. То есть вариант, предложенный ФИО2, представленный на рисунке 14 не является наименее обременительным для земельного участка с К№.

Также нецелесообразно включать в границы и площадь сервитута, необходимого для обеспечения доступом в подвальное помещение ФИО2 границы и площадь сервитута, необходимого для обслуживания фасадной торцевой стены здания ввиду того, что интенсивность и периодичность использования территории различная. <адрес>/проход к подвальному помещению ФИО2 подразумевает интенсивное использования части земельного участка с К№ (неограниченно), в то время как обслуживания фасадной торцевой стены здания подразумевает периодическое использование – для текущего ремонта один раз в 2-3 года, для капитального ремонта 1 раз в 10 лет. Более того, фактор интенсивности использования сервитута влияет на плату, взимаемую за использование сервитута – чем меньше интенсивность, тем меньше плата за сервитут и наоборот.

Вместе с тем, на схеме 7 представлен вариант установления сервитута площадью 103 кв.м. на земельном участке с К№, необходимого для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода/проезда (в том числе, разгрузки грузового транспорта) к нежилому помещению с К№, а также для обслуживания фасадной торцевой стены здания с учетом мнения ФИО2, а также с учетом местоположения входной группы в подвальное помещение ФИО2, ширины здания, обслуживание фасадной торцевой стены которого необходимо.

Как установлено исследованием ранее – параметры и последствия прямого действия сервитута напрямую зависят от выбора технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства. То есть параметры сервитута, необходимого для обслуживания фасадной торцевой стены здания могут измениться в результате выбора технологии ремонтных работ, производимых специализированной организацией по договору оказания услуг, в том числе с использованием специализированной техники.

В результате проведенного исследования разработано 6 (шесть) вариантов установления сервитута на земельном участке с К№

Исходя из аналогии Апелляционного определения ФИО3 областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого установлен сервитут, необходимый для прохода к помещениям ФИО2 через земельный участок ООО «Окна-дом» и варианта 2, разработанного кадастровым инженером ФИО6 на схеме 2 представлен вариант установления сервитута площадью 37 кв.м. на земельный участок с К№, необходимый для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода к нежилому помещению с К№.

На схеме 7 представлен вариант установления сервитута площадью 103 кв.м. на земельном участке с К№, необходимого для обеспечения ФИО2 доступом в виде прохода/проезда (в том числе, разгрузки грузового транспорта) к нежилому помещению с К№, а также для обслуживания фасадной торцевой стены здания с учетом мнения ФИО2, а также с учетом местоположения входной группы в подвальное помещение ФИО2, ширины здания, обслуживание фасадной торцевой стены которого необходимо.

По варианту установления границ сервитута, предложенному экспертом на схеме 2, предлагаемого к установлению на земельном участке с К№, с учётом аналогии ФИО3, плата за год по соглашению об установлении сервитута составляет: 2651871.36*1,5%*37/928 = 1585,98 в год, где: