Дело № (2-11479/2022)
50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. При проведении им кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка № пересекается с границами земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, владельцем которого является ФИО3 Кадастровым инженером было выявлено, что межевание земельного участка № было проведено не в соответствии с конфигурацией из выкопировки из генерального плана СНТ, в результате чего произошло пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 31 кв.м. Ответчиком установлен забор между их участками, в результате чего произошел захват принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем нарушено право собственности истца на принадлежащий ему участок. Устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке не возможно.
Просит суд устранить реестровую ошибку и восстановить границы земельного участка № площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № в соответствии со свидетельством о праве собственности.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик – представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Третьи лица – представители Управления Росреестра по <адрес>, Межмуниципального отдела Росреестра по Истринскому и <адрес>, <адрес> в суд не явились, надлежаще извещены, возражений не представили.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО3 является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО2 были проведены кадастровые работы по определению границ принадлежащего ему земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что при сопоставлении обмера земельного участка с КН № со сведениями, содержащимися в кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что межевание земельного участка с КН № не соответствует фактическим границам – забору, а именно по границе н3 – н4 отсутствует чересполосица со смежным земельным участком с КН №, что подтверждается выкопировкой из генерального плана СНТ. Также при сопоставлении обмера и выкопировки из генерального плана выяснилось, что межевание земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, было проведено не в соответствии с конфигурацией из выкопировки из генерального плана, а именно: граница земельного участка с КН № должна проходить по границе 2 – н3 и площадь земельного участка с КН № должна составлять 856 кв.м., что больше на 56 кв.м., а это не более 10% от площади, указанной в ЕГРН. Таким образом, имеется пересечение земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 31 кв.м. Наличие данного пересечения противоречит требованиям ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и является реестровой ошибкой.
В связи с наличием возражений ответчика относительно наличия реестровой ошибки в координатах земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».
Из представленного экспертного заключения ООО «СУДЭКСПО» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка № с КН № по результатам натурных измерений составила 838 кв.м., что больше площади участка по сведениям ЕГРН (800 кв.м.) на 38 кв.м., что превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (20 кв.м.) и из чего следует, что фактическая площадь земельного участка с КН № не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
Вычислить фактическую площадь земельного участка № с КН № и определить полностью его фактические границы не представляется возможным, из-за отсутствия ограждения со стороны смежного участка с КН №.Общая фактическая площадь двух земельных участков № с КН № и № по результатам натурных измерений составила 1 086 кв.м., что больше суммарной площади двух участков по сведениям ЕГРН (800 + 246 = 1046 кв.м.) на 40 кв.м., что превышает суммарную величину предельно допустимой погрешности определения площади для общей территории двух земельных участков (31 кв.м.) и из чего следует, что общая фактическая площадь двух земельных участков с КН № и № не соответствует суммарной площади двух участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.
Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка № с КН № не соответствуют местоположению существующих ограждений.
Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка № с КН № частично расходится с местоположением существующих заборов, но на величину, не превышающую предельную ошибку положения межевого знака.
Реестровые границы земельного участка № с КН № систематически сдвинуты относительно южного забора на расстояние 0,77 м в северном направлении, а относительно части восточного забора, смежного с участком №, в западном направлении на расстояние ориентировочно 2,00 м.
Причиной выявленных несоответствий границ земельного участка № с КН № является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ данного земельного участка.
Границы участка № с КН № были внесены в кадастр в 2007 г. с учетом уже внесенных в ЕГРН границ участка № с КН №, в границах которого была обнаружена реестровая ошибка.
При этом в настоящее время конфигурация, размеры и местоположение границ по ЕГРН участка № с КН №, с учетом величины предельной ошибки положения межевого знака, соответствуют своему фактическому местоположению и первичным плановым данным, на основании которых эти границы изначально вносились в ЕГРН.
Таким образом, помимо наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и местоположении границ участка № с КН № усматривается спор о праве в части задней территории земельного участка № с КН №.
В связи изложенным, экспертом предложено два варианта уточнения границ земельного участка № с КН №.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания, достаточную квалификацию и опыт работы в области землеустройства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы, изложенные в заключении, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, опровергающих выводы судебной землеустроительной экспертизы, ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, - суд признает несостоятельным и отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие несоответствия местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям, содержащимся в ЕГРН, в связи с чем заявленные исковые требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении границ земельного участка с кадастровым номером № суд считает возможным установить данные границы по варианту № вышеуказанного экспертного заключения, поскольку по данному варианту спорная территория будет находиться в пределах исправленных границ участка с КН №.
При таких обстоятельствах, суд считает, что для исправления реестровой ошибки необходимо:
- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:
Номерточек
Мера линий, м.
КоординатаX (м.)
КоординатаY (м.)
Точность измерений,м.
1
477283.37
2167305.86
0,1
4.80
2
477288.16
2167306.20
0,1
43.54
3
477322.63
2167332.80
0,1
4.65
4
477323.26
2167337.41
0,1
14.15
5
477309.34
2167339.94
0,1
20.54
6
477289.10
2167343.45
0,1
38.02
1
477283.37
2167305.86
0,1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №, по варианту № заключения судебной экспертизы (таблица 7), в следующих координатах:
Номерточек
Мера линий, м.
КоординатаX (м.)
КоординатаY (м.)
Точность измерений,м.
1
477283.37
2167305.86
0,1
4.80
2
477288.16
2167306.20
0,1
43.54
3
477322.63
2167332.80
0,1
4.65
4
477323.26
2167337.41
0,1
14.15
5
477309.34
2167339.94
0,1
20.54
6
477289.10
2167343.45
0,1
38.02
1
477283.37
2167305.86
0,1
Решение суда является основанием для внесения в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Красногорский городской суд <адрес>.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Новикова