Судья Наумов Е.В. Дело № 33-10635/2023
УИД: 34RS0003-01-2022-001527-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Волгоград
Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2022 по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопреденного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» о возложении обязанности
по апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения решения.
УСТАНОВИЛ:
решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года исковые требования прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» о возложении обязанности удовлетворены частично.
19 июля 2023 года МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком до 01 марта 2024 года, ссылаясь на то, что в настоящее время из-за отсутствия финансирования ответчик не может исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что если в проект бюджета г. Волгограда на 2024 год и на плановый период 2025-2026 года будут включены соответствующие расходы, то с учетом сроков проведения закупочных процедур сможет обеспечить охрану объекта сотрудниками частных охранных организаций не ранее 01 марта 2024 года.
Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2023 года заявление МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» о возложении обязанности, до 01 января 2024 года.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда просит указанное определение суда отменить, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года на МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных организаций.
Настоящее заявление МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» об отсрочке исполнения решения суда на срок до 01 марта 2024 года мотивировано недостатком денежных средств, не заложенных в бюджет Волгограда на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов.
Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником доказано его тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств в бюджете.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям.
Как разъяснено в абзацах 1 - 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Представленным материалом подтверждается, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года вступило в законную силу 20 июля 2022 года. Следовательно, решение суда должно было быть исполнено ответчиками не позднее 20 июля 2023 года.
До настоящего времени решение суда ответчиком МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» не исполнено, при этом доказательств невозможности его исполнения суду не представлено.
Вопреки доводам МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» тяжелое имущественное положение, недостаточное финансирование, не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Предоставление судом требуемой должником отсрочки исполнения решения суда, без представления МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» достаточных доказательств объективной невозможности его исполнения в указанный судом годичный срок с 20 июля 2022 по 20 июля 2023 года, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.
При этом доводы МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» и представленные документы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки исполнения решения суда.
При установленных обстоятельствах правовые основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда отсутствуют, ввиду чего, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение районного суда полностью, отказав в удовлетворении заявления МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» об отсрочке исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района Волгограда, действующего в интересах неопреденного круга лиц, к МДОУ «Детский сад № 3 Кировского района г. Волгограда» о возложении обязанности отказать.
Председательствующий