ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:49, находясь у <адрес>, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об удалении покрытия, ограничивающего обзорность передних боковых стекол на указанном автомобиле, в соответствии с требованиями п. 4.3 Технического регламента «О безопасности колесных ТС», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив, что действительно не выполнил полученное им на руки ДД.ММ.ГГГГ требование. Просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку имеет постоянный доход.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судом установлено, что по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 на 5 км. а/д <адрес> автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, светопропускание передних боковых стекол, которого составляет 3,0%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности коленных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года N 877.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:49, находясь у <адрес>, управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный номер №, не выполнив законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что допущенное нарушение ФИО2 обязан был выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С данным требованием ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, последствия невыполнения законного требования сотрудника полиции ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в требовании, принадлежность которых ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, равно как не оспаривал законность предъявленного ему требования.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО2, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении ФИО2 административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол транспортного средства под его управлением, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

В данном случае в действиях ФИО2 имеется умысел на невыполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими - служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поданным на имя начальника ОМВД России по Киреевскому району Тульской области;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району;

карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ водителя ФИО2;

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что состояние опьянения у ФИО2 не установлено;

протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 доставили в ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16:35;

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

справой (медицинским заключением) ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в госпитализации в ЦРБ ФИО2 не нуждается.

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в судебном заседании пояснил о том, что с протоколом согласен.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 судья признается раскаяние в содеянном, признание вины, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При определении ФИО2 меры наказания суд в силу ч. ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его состояние здоровья, материальное, положение и конкретные обстоятельства дела.

С учетом данных о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный настоящим постановлением административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, - ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району) ИНН <***>, КПП 712801001, Код ОКТМО 70628101, Номер счета получателя платежа 031006430000000016600 Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор. счет 40102810445370000059, КБК 18811601191019000140, УИН 18810471260240000094.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд (<...>), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, - ФИО2, и направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья