Судья Корнеева Т.С. Дело № 33-2582/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на определение Бакчарского районного суда Томской области от 14.04.2023 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-18/2022,

установила:

решением Бакчарского районного суда Томской области от 01.03.2023 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственности «БакчарЛесПромЭкспорт», ФИО1, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращении взыскания на имущество.

Не согласившись с указанным решением, 28.03.2023 представитель ответчика ФИО1 ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Определением Бакчарского районного суда Томской области от 31.03.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО1 ФИО2 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14.04.2023.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно вернул апелляционную жалобу в связи с тем, что ее копия не направлена УФНС России по Томской области, поскольку в картотеке дел на сайте Бакчарского районного суда Томской области УФНС России по Томской области не указано в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, указанный недостаток исправлен 14.04.2023, то есть в последний день срока, предоставленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы, вместе с тем, суд возвратил апелляционную жалобу раньше срока, установленного для исправления недостатков апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Ресурсоснабжающая организация» ФИО4 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 без движения, судья указал, что в апелляционной жалобе неверно указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, отсутствует требование лица, подающего жалобу, а также не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; не представлено документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы с приложенными документами истцу, третьим лицам, соответчику.

Из дела следует, что 10.04.2023 представителем ФИО1 ФИО2 представлена апелляционная жалоба в новой редакции, к апелляционной жалобе приложен чек - ордер об оплате государственной пошлины от 05.04.2023, почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле ФИО5, ФИО6, ООО «Ресурсоснабжающая организация», Отделению Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Томской области, Новосибирской таможне, ООО Бакчар-ЛесПромЭкспорт», ОСП по Бакчарскому району УФССП России, Межрайонной ИФНС России по Томской области.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не в полном объеме, поскольку копия апелляционной жалобы не направлена третьему лицу - УФНС России по Томской области, данное третье лицо не указано в апелляционной жалобе как лицо, участвующее в деле.

Вместе с тем, из дела следует, что 14.04.2023 представитель ФИО1 ФИО2 представил в суд третью редакцию жалобы, к которой приложил почтовую квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу УФНС России по Томской области и указал в новой редакции апелляционной жалобы в числе лиц, участвующих в деле, данную организацию.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определен судьей до 14.04.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, исполнены в установленный срок, апелляционная жалоба не подлежала возврату, а определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено преждевременно. В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Бакчарского районного суда Томской области от 14.04.2023 отменить, гражданское дело №2-18/2023 направить в Бакчарский районный суд Томской области для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья