УИД 29RS0008-01-2023-002405-92
Дело № 1-398/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
7 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,
при секретаре Седелковой В.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
сурдопереводчика ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -
ФИО2, родившегося , несудимого,
в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что он с 22 часов 4 июня 2023 года до 4 часов 5 июня 2023 года, с целью тайного хищения чужого имущества из одного из гаражных боксов пришел на территорию гаражного кооператива № 5 «Дубрава», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 33, где действуя умышленно, тайно, путем подбора ключа открыл навесной замок на гаражной боксе № 68, принадлежащем ФИО3, которым была закрыта входная дверь гаража, после чего через открытую дверь незаконно проник в помещение указанного гаража, но не обнаружил ничего ценного. Продолжая реализовывать свой умысел, с целью незаконного проникновения в соседний гаражный бокс № 67, принадлежащий ФИО4, он разобрал часть кирпичной стены между указанными гаражными боксами и через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в гаражный бокс № 67, откуда тайно, с корыстной целью, похитил металлические предметы, представляющие ценность как лом меди общим весом 9 килограмм стоимостью 570 рублей за 1 килограмм на сумму 5130 рублей, находившиеся в мешке, не представляющем ценности, и металлические предметы, представляющие ценность как лом латуни общим весом 5 килограмм стоимостью 330 рублей за 1 килограмм на сумму 1650 рублей, находившиеся в мешке, не представляющем ценности, после чего через тот же проем и через дверь гаражного бокса № 68 вынес указанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6780 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 предоставил в судебном заседании заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, последним полностью заглажен путём возмещения вреда, в связи с чем претензий к ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2 предоставил заявление о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела по данным основаниям, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём его возмещения, принес извинения.
Защитник - адвокат Болтушкина И.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку последнийзагладил потерпевшему причинённый вред, с потерпевшим примирился, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый им вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим не имеется.
Вещественные доказательства:
- фрагмент древесины со следом орудия взлома - в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению;
- рюкзак - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит передаче ФИО2
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 7956 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, а также из сумм, выплаченных адвокату в размере 2652рублей 00 копеекза оказание юридической помощи в стадии судебного разбирательства по назначению суда, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства:
- фрагмент древесины со следом орудия взлома - уничтожить,
- рюкзак - передать ФИО2
Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 10608(десяти тысяч шестисот восьми) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счёт средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Коломинова