Дело № 2-203/2025
УИД 22RS0004-01-2025-000268-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года р.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Латкина Д.Г.
при секретаре Артюховой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование требований указывает, что 01.04.2024 в 15ч. 37мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух автотранспортных средств: автомобилем Chery Tiggo 8 Pro, госномер № под управлением ФИО1, и автомобилем Subaru LEGACY, госномер № под управлением ФИО2, после чего ФИО1 оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю Subaru LEGACY, г.н.з. №, получены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru LEGACY, г.н.з. №, на момент ДТП не была застрахована, ФИО2, обратилась с заявлением о возмещении убытков к АО «СК «Астро-Волга». Между АО СК «Астро-Волга» и ФИО5, было достигнуто соглашение и 27.05.2024 АО СК «Астро-Волга» перечислило сумму страхового возмещения в размере 73 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57803 от 27.05.2024. Просит: взыскать с ФИО1, в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 73500,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.
На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2024 в 15 час. 37 мин., в <адрес>В произошло ДТП, в результате нарушения водителем ФИО1, управляющим автомобилем Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный знак №, п.2.5 ПДД РФ, и автомобиля Subaru LEGACY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Водитель ФИО1, с места ДТП скрылся.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 10.04.2024 по делу № 5-233/2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по г. Барнаулу. Постановление вступило в законную силу 23.04.2025.
В результате ДТП автомобилю Subaru LEGACY, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно страховому полису № № от 01.10.2023 обязательного страхования, гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Tiggo 8 Pro, г.н.з. № -ФИО1, была застрахована АО СК «АСТРО-ВОЛГА».
В результате ДТП автомобилю Subaru LEGACY, гос. знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru LEGACY, г.н.з. №, ФИО2, на момент ДТП, не была застрахована, в связи с чем при обращении в АО «СК «Астро-Волга», 27.05.2024 было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты.
Согласно платежному поручению № 57803 от 27.05.2024 АО СК «Астро-Волга» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 73 500 рублей.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает подтвержденным, факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД и скрывшегося с места ДТП.
При таких обстоятельствах у страховщика АО «СК «Астро-Волга», возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 73 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Г. Латкин
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>