Решение по делу № 2-170/2023 от 20.04.2023 - о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № Э-2-170/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000072-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 20 апреля 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Умеренковой А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Золотухинского района

Курской области Иноземцева М.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» (далее - ООО «КСП») о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСП» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ООО «КСП» на должность слесаря-ремонтника. Трудовой договор был заключен на срок со ДД.ММ.ГГГГ по окончания сезона.

После окончания осеннего сезона 2021 г. срочный трудовой договор прекращен не был и истец продолжал выполнять свои трудовые обязанности до февраля 2023 г.

Приказом исполнительного директора ООО «КСП» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора).

Истец полагает, что его увольнение по данному основанию является незаконным, поскольку в период действия сезона до его окончания работодатель не предупреждал его о прекращении срочного трудового договора, приказ об его увольнении был издан через несколько отработанных сезонов 2022 года, при этом ответчик не предупреждал его об увольнении, в установленный договором срок уволен не был, ни одна из сторон не потребовала прекращения трудового договора, в связи с чем, считает, что условие о срочном характере трудового договора, заключенного между ним и ООО «КСП» ДД.ММ.ГГГГ, после окончания сезона 2021 г. утратило силу, так как после истечения срока действия этого трудового договора (после окончания сезона 2021 г.) он не был прекращен и ФИО2 продолжил работу в ООО «КСП» в той же должности виду чего полагает, что трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

ФИО2, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и ООО «КСП» на неопределенный срок, признать увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) незаконным, о чем внести запись в трудовую книжку в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановить его на работе в ООО «КСП» в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения о восстановлении его на работе, а также компенсацию морального вреда, поскольку ему были причинены нравственные страдания по причине незаконного увольнения в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Обращает внимание суда, что после окончания сезона 2021 г. трудовой договор с ним прекращен не был, он продолжил работу в ООО «КСП» в той же должности до его увольнения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Представитель ООО «КСП» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном в суд отзыве исковые требования в части признания увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным не оспаривал, указав, что работодатель готов восставить истца на работе произвести оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, исходя из среднего заработка истца.

Однако, просил отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, ссылаясь на условия трудового договора, которыми не предусмотрена его выплата и необоснованность и недоказанность истцом причинения ему нравственных страданий в связи с увольнением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Иноземцева М.О., полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

В ст. 59 Трудового кодекса РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В абз. 4 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Особенности регулирования труда работников, занятых на сезонных работах, установлены главой 46 Трудового кодекса РФ (статьи 293-296).

В соответствии с ч. 1 ст. 293 Трудового кодекса РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства (ч. 1 ст. 293 Трудового кодекса РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы (абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции РФ (ст. 17 ч. 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абз. 6 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса РФ определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами. Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений ст. 79 Трудового кодекса РФ, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 своего Постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд может восстановить работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСП» в лице его исполнительного директора и ФИО2 был заключен трудовой договор № на определенный срок, до окончания сезона, для выполнения ФИО2 работ по должности слесаря-ремонтника.

Вместе с тем, после окончания осеннего сезона 2021 г. срочный трудовой договор прекращен не был и ФИО2 продолжил выполнять свои трудовые обязанности в той же должности и после истечения срока трудового договора, т.е. до февраля 2023 г.

Приказом исполнительного директора ООО «КСП» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО2 расторгнут, и он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, о чем истец был ознакомлен.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание нормативные предписания ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ, по смыслу которых, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса РФ.

На данные обстоятельства, а именно на то, что работник в письменной форме не менее чем за три календарных дня не был предупрежден работодателем о прекращении заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с истечением срока его действия и после этого продолжил исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности, а также об издании оспариваемого приказа через некоторый период (несколько сезонов) как указывал ФИО2, суд находит его доводы о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок, заслуживающими внимание, и приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для прекращения трудового договора с ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вместе с этим, исходя из характера и условий сложившихся между сторонами правоотношений, с учетом положений статей 58, 59, 293 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, и из того, что, по общему правилу, срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, суд обращает внимание на характер выполняемой истцом работы и полагает, что работа, выполняемая ФИО2 (слесарь-ремонтник), по своему характеру не была сезонной, период, на который был заключен трудовой договор с истцом (со ДД.ММ.ГГГГ по «окончания сезона»), также не соответствует ни понятию сезонности работ, ни иным обстоятельствам, по которым проведение работ возможно в срок, установленный ч. 1 ст. 293 Трудового кодекса РФ, не превышающий шести месяцев, поскольку сезонность работ в организации работодателя обусловленная и зависящая от объема поставок сырья, не свидетельствует о его зависимости от климатических и иных природных условий, соответственно характер работы ФИО2 и условия ее выполнения позволяли работодателю принять истца на работу на неопределенный срок, то у работодателя отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 ст. 59 Трудовым кодексом РФ, для заключения с ФИО2 срочного трудового договора. При этом суд также принимает во внимание, что трудовые отношения межуд истцом и ответчиков продлились несколько сезонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности ФИО2 и условия их выполнения не носили срочного характера и были установлены на неопределенный срок.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе в прежней должности (ст. 394 Трудового кодекса РФ), в его пользу с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (ст. ст. 394, 234 Трудового кодекса РФ), компенсация морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «КСП» на неопределенный срок, увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с истечением срока трудового договора) незаконным о чем внести запись в трудовую книжку в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановить истца на работе в ООО «КСП» в должности слесаря-ремонтника с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения о восстановлении истца на работе.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса РФ).

Разрешая требование о взыскании с ООО «КСП» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание представленную ответчиком справку о размере среднедневного заработка истца, согласно которой среднедневной заработок истца по должности слесаря-ремонтника составил 1 341 руб. 42 коп, расчет которого суд признает правильным

Принимая во внимание, что период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней), заработная плата за время вынужденного прогула составляет 60 363 руб. 90 коп.( 1 341,42х45), при этом признает несостоятельными доводы стороны истца о среднедневном заработке ФИО2 в размере 1 545 рубле 88 копеек и количестве дней вынужденного прогула в размере 65 дней в виду того, что они основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку судом установлено допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца, связанные с его неправомерными действиями, суд находит основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного работнику морального вреда, при определении размера которой, суд исходит из следующего.

Из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ предусматривается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также положений Конституции Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 237), Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 151, 1101) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом личности ФИО2, значимости для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком его трудовых прав, связанных с незаконным увольнением, а именно его права на труд, относящегося к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., характера причиненных ФИО2 нравственных страданий ввиду неправомерных действий работодателя, заключавшихся в негативных переживаниях истца, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, продолжительности нарушения работодателем трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма 10 000 руб. является достаточной компенсацией истцу причиненных ему ответчиком нравственных страданий, что будет отвечать целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, соответствовать соблюдению баланса конституционных прав, свобод и интересов сторон, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с этим, суд расценивает доводы ответчика об отказе исковых требований в этой части несостоятельными и противоречащими нормам материального права.

В связи с принятием решения суд считает необходимым разрешить вопрос и в части распределения судебных расходов.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, поэтому с ООО «КСП», не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ в размере 2 312 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» о признании увольнения незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 по ч. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ и запись в трудовой книжке об увольнении незаконными.

Признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ», заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» в должности слесарь-ремонтник с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 393(шестьдесят тысяч триста девяноста три) рублей 90(девяносто) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРСКСАХАРПРОМ» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 2 312 ( две тысячи триста двенадцать) рублей.

Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 апреля 2023 г.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова