УИД: 18RS0015-01-2025-00224-72

Дело № 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка, УР 17 июня 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены: истец просил признать незаключенным договор купли-продажи от 07.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля марки Лада <данные изъяты>, 2017 г.в., цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг и услуг оценки транспортного средства на общую сумму 10 000,00 руб.; взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец указывает, что при заключении договора между истцом и ответчиком ФИО2, истец данный договор не подписывал, участия в сделке не принимал, волю на передачу автомобиля не изъявлял, документы на автомобиль не передавал, кого-либо на данные действия не уполномачивал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 реализовал автомобиль в ООО «АСПЭК-Техно». Данный договор на регистрацию в Госавтоинспекцию не подавался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи № АТ 00000012 от 12.01.2023, заключенный между ФИО2 и ООО «АСПЭК-Техно» на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, вступившего в законную силу, признан недействительным. На основании указанного, требования к ответчику ООО «АСПЭК-Техно» истец не поддерживает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил письменное заявление о признании уточненных исковых требований. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть без его участия.

ООО «АСПЭК-Техно» о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, представил письменный отзыв (л.д. 137-138).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ГУ УГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Изучив заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ФИО1, в том числе о возмещении судебных расходов, основаны на нормах закона.

В заявлении ФИО2 указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, а излишне оплаченную государственную пошлину вернуть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца к ответчику ООО «АСПЭК-Техно» не поддерживаются, суд полагает, что ответчик ООО «АСПЭК-Техно» подлежит исключения из числа участников процесса, в связи, с чем государственная пошлина, уплаченная за данное требование подлежит возврату.

Так, при подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина: по чеку от 17.02.2025 в размере 6 000,00 руб. (л.д. 12) и по чеку от 02.04.2025 в размере 3 000,00 руб. (л.д. 11).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00руб.

При этом согласно пп.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственную пошлину в размере 6000,00 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>) о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаключенным договор купли-продажи от 07.01.2023 между ФИО1 и ФИО2 в отношении автомобиля марки Лада <данные изъяты> 2017 г.в., цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных услуг и услуг оценки транспортного средства на общую сумму 10 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб., уплаченную ФИО1 на основании чека от 17.02.2025 возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

.

Председательствующий Г.А.Шадрина