УИД 77RS0027-02-2021-019337-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6225/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным договора займа №СС-13 от 05.07.2016 между ним и фио, умершим 30.07.2020, со ссылкой на то, что фактически передача денежных средств заемщику на сумму сумма не производилась, а полученные им денежные средства по расписке от 05.07.2016 в размере сумма были своевременно возвращены.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО3 – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2016 между фио и ФИО2 был заключен договор займа № СС-13 на сумму сумма.

Факт передачи заемщику денежных средств подтверждается рукописными расписками от 05.07.2016г. на сумму сумма и от 12.07.2016г. на сумму сумма

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось: поручительством фио (договор поручительства от 05.07.2016 № СС-15), залогом квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ФИО2 и фио на праве собственности (договор ипотеки № СС-14).

Решением Тверского районного суда адрес от 18.12.2018 г., вступившим в законную силу, взыскана солидарно с фио, ФИО2 в пользу фио сумма долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом 5 386 479,84, руб., пени сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

30.07.2020 фио умер.

Определением суда от 30.09.2022 по делу №2-3218/2018 произведена замена истца фио его правопреемником ФИО3

03.02.2020 состоялось решение Тверского районного суда адрес по деду №2-0091/2020, которым удовлетворены требования фио к ФИО2, фио об обращении взыскания на заложенное имущество.

08.04.2021 судом принято определение о процессуальном правопреемстве.

Решение суда вступило в законную силу 26.05.2021.

В настоящее время солидарная задолженность должника ФИО2 и фио перед кредитором ФИО3 не погашена.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.08.2022 по делу №А41-94374/21 требования Музыки Л.В. в размере сумма основного долга, сумма процентов, сумма пени, сумма судебных расходов признаны обоснованными и включены в третью очередь кредиторов должника как обеспеченные залогом должника – квартиры по адресу: адрес.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца отрицал факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств на сумму сумма

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности сделки истцом не представлено, в том числе доказательств неполучения денежных средств в указанном размере.

При разрешении дела суд учитывает наличие вступившего в законную силу решения о взыскании долга по оспариваемой расписке, а также находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, договор займа между фио и ФИО2 заключен 05.07.2016; денежные средства переданы заемщику по распискам от 05.07.2016 и 12.07.2016.

С иском о признании договора займа незаключенным по безденежности ФИО2 обратился только в сентябре 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено.

При таких данных, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, как по существу, так и по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023