Решение по делу № 02-0506/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-506/2025

УИД 77RS0020-02-2024-011724-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 15.09.2021 года в 08 час. 50 мин. в адрес, на адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г/н Р434Р0123, принадлежащим фио В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г/н Р434Р0123, были причинены механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18810223177773610825 от 15.09.2021 года причинителем вреда признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис XXX 0190550766). фио получил выплату страхового возмещения в размере сумма

15.01.2024 года между фио и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования страхового возмещения и иных платежей неустойки, штрафа, процентов, морального вреда и т.п. с СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0179774506, а также право требования возмещения ущерба с виновника ДТП, возникшие у цедента в результате ДТП от 15.09.2021 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта (величины материального ущерба) поврежденного ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 обратился к ИП фио

Согласно Экспертному Заключению № 337-2023 от 23.12.2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г/н Р434Р0123, составила сумма, рыночная стоимость автомобиля - сумма, стоимость годных остатков - сумма

11.03.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб возмещен не был. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – сумма, стоимость экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который виновность в ДТП не оспаривал, компенсацию убытков просил снизить.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1083 настоящего Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2021 года в 08 час. 50 мин. в адрес, на адрес водитель ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество и допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г/н Р434Р0123, принадлежащим фио

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, г/н Р434Р0123, были причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18810223177773610825 от 15.09.2021 года водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном ДТП полностью подтверждается материалами дела и полученными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением вреда имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» (полис XXX 0190550766).

фио получил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 81216 от 18.10.2021 года.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма (л.д. 74).

11.03.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб возмещен не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 15, 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска и взыскании в пользу истца ущерба, размер которого стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд признает несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, кроме того доводы ответчика суд оценивает как избранную позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности за совершенные действия.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика ФИО2 подлежит сумма в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, расходы эксперта сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате эксперта в размере сумма, расходы по оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Фролов А.С.