Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-275/2021
УИД 23RS0........-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.......... ............
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........4
при помощнике судьи ...........2,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........3 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,
УСТАНОВИЛ:
...........6 обратился в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, по делу по иску ...........5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Обжалуемым определением суда заявление ...........6 удовлетворено, произведена замена стороны с ...........5 на ...........6 по делу по иску ...........5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........3 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение судьи, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что .......... между ...........5 и ...........6 был заключен договор уступки права требования денежной суммы в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .........., возникшего в результате неисполнения должником (ПАО СК «Росгосстрах») обязательств по выплате страхового возмещения и в соответствии с вступившим .......... в законную силу решением Первомайского районного суда ............ от .........., согласно данного договора, право требования выплаты страхового возмещения перешло от ...........5 к ...........6
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно произвел правопреемство.
Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о недействительности договора цессии, не принимаются судебной коллегией, так как договор цессии по своему содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства, а ссылки апеллянта на то, что договор между сторонами фактически не заключался, основываются на ином толковании доказательств по делу.
Также не принимаются доводы частной жалобы о невозможности взыскания денежных средств в случае отмены решения суда, так как поворот исполнения решения суда предполагает возврат денежных средств тем лицом которому они перечислены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________