Мировой судья Парагян С.Б. Дело №11-2-124/2023

(№ 8-2-1771/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 8-2-1771/2022 от 13.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2019 в размере 499999, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100, 00 руб.

12.04.2023 ФИО2, обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2023 заявление об отмене судебного приказа № 8-2-1771/2022 от 13.06.2022 возвращено заявителю, как поданное по истечению срока их подачи.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявителя просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 20.04.2023 и судебный приказ № 8-2-1771/2022 от 13.06.2022, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростов-на-Дону, отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что о вынесенном в отношении него судебном приказе узнал 02.05.2023. Какой-либо почтовой корреспонденции он не получал. В 10-дневный срок с момента получения были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом без извещения сторон, по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей по настоящему делу допущено не было.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. Кроме того, обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> Копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу, однако конверт 27.06.2022 возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).

Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для предъявления к исполнению 21.07.2022 (л.д. 64).

Исходя из вышеназванных обстоятельств, мировым судьей сделан мотивированный вывод о возврате возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ, поскольку заявителем пропущен срок для подачи возражений, при этом заявитель заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, не представил доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, поскольку.

По существу, доводы частной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 8-2-1771/2022 от 13.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: