Дело №2-2908/2022

73RS0002-01-2022-005383-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Юшиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, указывая на то, что она является собственником квартиры по адресу: . 16.04.2022г. произошло затопление ее квартиры. Согласно акта осмотра от 18.04.2022г. причиной пролива явилось нарушение герметичности смесителя на кухонной мойке квартиры №, что является зоной ответственности собственника квартиры № Просит взыскать ущерб, причиненный проливом квартиры в размере 108 428 руб., досудебная оценка в размере 3 000 руб., расходы по оказанию юридически услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 42 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, она же третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» иск поддержал.

С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по адресу:

Согласно акта осмотра от 21.03.2022г. в произошел пролив квартиры вследствие нарушения герметичности сантехнических приборов: смесителя на кухонной мойке и сифона под умывальником в санузле. Оборудование находится в зоне ответственности собственника №. Требуется замена.

Согласно акта осмотра от 18.04.2022г. в произошел пролив квартиры вследствие нарушение герметичности смесителя на кухонной мойке в помещении кухни № в зоне ответственности собственника №.

Из сообщения Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области следует, что согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Ульяновской области, многоквартирный с 23.04.2015г. осуществляет ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2».

Из материалов дела следует, что ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» следует, что в 2022г. было составлено два акта: от 21.03.2022г. (причина пролива, произошедшего 19.03.2022г.-нарушение герметичности сантехприборов: смесителя на кухонной мойке и сифона под умывальником в санузле);18.04.2022г. (причина пролива, произошедшего 16.04.2022г. –нарушение герметичности смесителя на кухонной мойке в помещении кухни №).

По данному делу судом назначалась экспертиза.

Из заключения экспертов № следует, что пролив квартиры № произошел из квартиры №. Стоимость восстановительного ремонта составила 103 732 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ стенки под телевизор «горка» составил 4 696 руб. Общая сумма ущерба составила 108 428 руб.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований. Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение экспертов, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их взаимосвязи и в совокупности, учитывая, что пролив произошел из , суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании ущерба с ФИО2

Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств того, что ущерб истцам причинен не по его вине.

При этом суд полагает отметить, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы не являются самостоятельными требованиями, они взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24.06.2022г. заключала договор на оказание юридических услуг стоимость которых составила 2 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13.).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении (п.28).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов услуг представителя судом производится исходя из конкретных по делу обстоятельств, категории сложности, с учетом принципа разумности и справедливости. С учетом того, что участия представитель в судебных заседаниях не принимал. При взыскании расходов, суд учитывает составления претензии, иска, и находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 2 000 руб.

Подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по досудебной оценки в размере 3 000 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения с иском в суд.

Согласно счета №212 от 16.08.2022г. стоимость судебной экспертизы составила 18 000 руб. До настоящего времени не оплачена и подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 108 428 руб., расходы услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по досудебной оценки в размере 3 000 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368 руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья- О.Ф. Бойкова.