Дело №-- (№--)

Категория: 2.205

УИД: №--

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что --.--.---- г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №--, подписанный с использованием простой электронной подписи, на основании которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере --- рублей под --- % годовых сроком на --- дней.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере --- рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила --- рубля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что --.--.---- г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №--, согласно которому ФИО2 был предоставлен займ в размере --- рублей под --- % годовых сроком на --- дней.В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № №-- за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере --- % годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет с использованием аналога собственноручной подписи. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 заполнено заявление-анкета №-- от --.--.---- г..

Сумма займа в размере --- рублей была перечислена ответчику --.--.---- г., что подтверждается справкой от --.--.---- г. №-- (л.д. 10).

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в полном размере не вернул, от заемщика поступили денежные средства в общей сумме 15 538 рублей.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ №-- на взыскание с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рубля, государственной пошлины в размере --- рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. данный судебный приказ отменен.

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование займом не выплатил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по рассматриваемому договору займа составляет --- рубля, из которых:

- сумма основного долга по договору займа – --- рублей;

- сумма процентов по договору займа – --- рублей.

Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик сумму займа получил, срок возврата займа наступил, сумму займа ответчик не вернул, проценты за пользование суммой займа не выплатил, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за рассматриваемый период не противоречит приведенным выше положениям закона.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- на сумму --- рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рублей, почтовых расходов в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму --- рублей подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах требований заявленных истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от --.--.---- г. № №-- в размере --- рубля, почтовые расходы в размере --- рублей --- копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года.