Дело № 2-493/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000452-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором поставил вопрос о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыл счет № и предоставило заемщику кредитную карту № ( эмиссионный контракт №), что подтверждается информацией по карте из ФИО3. Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается отчетом по карте и расчетом задолженности. Как следует из расчета задолженности, ФИО2 за время использования карты, получил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кредитное досье на хранении в банке отсутствует. Таким образом, банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в силу требований ст. 1102, 1107 ГК РФ.ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно выписке по банковскому счету № в ФИО1 владельцем которого является ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за перевод начислена в размере <данные изъяты> ( л.д. 13, 31).

Как следует из искового заявления, кредитное досье на хранении в банке отсутствует. Таким образом, банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

Поскольку факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтвержден выпиской по банковскому счету, ответчиком данный факт не оспаривался, то на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей.

В связи с неосновательным получением и сбережением ФИО2 денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, ОГРН № сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Константинова Н.В.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 года.