КОПИЯ
1-1048/2023
86RS0002-01-2023-004978-93
Постановление
г. Нижневартовск 31 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,
представителя потерпевшего ООО «Версо-Монолит» ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ламкова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 57 от 31.07.2023 года,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ирина С.П., представившего удостоверение № и ордер № 431 от 31.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № 1-1048/2023 в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>,
ФИО3, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 и ФИО3, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение электрических двигателей башенного крана модели «11 LC150 Linden Comansa», расположенного на территории производственной базы ООО «Версо-Монолит» по ул. 2ПС-8Б, г. Нижневартовска, ХМАО-Югры.
Так, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 22.01.2023 года с 16:00 часов до 22:10 часов, на автомобиле марки «Газель», г.р.з. №, прибыли на территорию указанной производственной базы, где действуя согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, то есть тайно, используя заранее подготовленный гаечный ключ, совместно демонтировали с башенного крана «11 LC150 Linden Comansa» два электрических двигателя, общей стоимостью 85 500 рублей, которые погрузили в указанный автомобиль и скрылись с места происшествия. Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 в последствии распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Версо-Монолит» материальный ущерб на общую сумму 85 500 рублей.
Представитель потерпевшего ООО «Версо-Монолит» ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на то, что причинённый Обществу материальный ущерб возмещёны в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимым руководство юридического лица, не имеет.
Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали себя виновными в свершении преступления, и выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Защитники Ламков М.Ю. и Ирин С.П., не возражали против прекращения производства по делу за примирением сторон.
Государственный обвинитель Черепанова И.Р. возражала относительно прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что это не будет соответствовать целям уголовного закона.Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. Причиненный ущерб возместили полностью, о чём заявлено в судебном заседании представителем потерпевшего.
Данных о том, что ходатайство основано на принуждении, материалы дела не содержат, наличие указных обстоятельств, сторонами отрицается.
Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, личности виновных, суд приходит к выводам о возможности освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Вопреки доводам обвинения, оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется, предусмотренные для этого законом условия, соблюдены. Препятствий для удовлетворения волеизъявления потерпевшего и подсудимых, не установлено, а в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению за примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 – отменить, после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - два электрических двигателя и паспорт башенного крана, оставить по принадлежности ООО «Версо-Монолит»; - гаечный ключ, хранящийся в камере вещественных доказательств – уничтожить, автомобиль «ГАЗ 33025» г.р.з. №, оставить по принадлежности у ФИО4
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров ____________________________
Секретарь с/з _______________________ Д.И. Ломова
« _31_ » _______07_____________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1048/2023
Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова