Дело № 1-67/2023

Следственный Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковым Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Тихановича А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Клабуковой Е.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 на сумму Номер рублей.

До начала судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку имущественных претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб ему возмещен полностью, о чем суду представил заявление, пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, он принял его извинения, простил, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, а также, что основания прекращения уголовного являются не реабилитирующими ему также разъяснено и понятно, с прекращением уголовного дела по не реабилитирующих основаниям согласен, причиненный вред потерпевшему Потерпевший №1 возместил в полном объеме, похищенное имущество возвращено, потерпевший претензий к ней не имеет, в содеянном раскаивается.

Защитник Клабукова Е.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснила, что ФИО1 обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, похищенное имущество (сотовый телефон) возвращено, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, потерпевший и его подзащитный примирились, следовательно, имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Тиханович А.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все установленные законом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а именно, подсудимый не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, похищенное имущество – сотовый телефон потерпевшему возвращены, в настоящее время с потерпевшим примирился, инициатива примирения исходила от потерпевшего.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и добровольности заявленного, потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, дающих суду право удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласно данным требованиям о судимости ИЦ МВД по <адрес> он не судим <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, инициатором прекращения уголовного дела является потерпевший, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление, ему возмещен причиненный имущественный вред в полном объеме, похищенное имущество возвращено. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимый не возражает.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании адвокатом Клабуковой Е.Н. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО1, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, материальное положение ФИО1, который официального места работы не имеет в связи с проблемами трудоустройства в сельской местности, похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд считает возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в полном объеме, в связи с чем возмещение процессуальных издержек относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, на основании которых, признанные в качестве вещественных доказательств, по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности за потерпевшим, с освобождением его от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности по дальнейшему хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова