УИД 77RS0001-02-2024-001472-88
-----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025г. адрес
Ленинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием ТС: ----- под управлением ФИО3 и ----- под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, в результате чего автомашине ----- причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован. Транспортное средство ----- 0, владельцем которого является ФИО3, застраховано по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие». ООО СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило истцу дата страховое возмещение в размере 331 459,99 руб. Истец со ссылкой на ст. ст.15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 331 459,99 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, возврат госпошлины.
Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением суда от дата.
Истец ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом дата, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.
Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в дата мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя ТС ----- не справился с управлением и совершил наезд на отбойник, далее по инерции совершил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем ----- под управлением ФИО3
Определением инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по адрес №адрес0 от дата в возбуждении дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомашине ----- ----- причинены механические повреждения.
Причиной ДТП явилось действие ответчика, что подтверждается определением от дата.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КАСКО, что подтверждается полисом страхования ------ТФКТ от дата, заявлением о страховом возмещении; актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от дата.
ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 331 459,99 руб., что подтверждается направлением на ремонт -----, счетом -----/JS от дата, актом ----- от дата, платежным поручением ----- от дата, заказ-наряадрес от дата и др.
Выплата по договору КАСКО была произведена истцом своему страхователю исходя из фактической стоимости ремонта поврежденного ТС.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что ремонт автомобиля потерпевшего можно произвести за меньшее сумму, нежели указано актом выполненных работ.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована, что усматривается из определения по делу об административном правонарушении от дата.
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являвшегося причинителем вреда.
Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы страховщика, вызванных страховой выплатой в размере 331 459,99 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от дата "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как следует из материалов дела, обязательство по выплате ущерба у ФИО1 возникает после вступления решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, так как именно в указанный период ответчик пользуется присужденными ко взысканию с него в пользу истца денежными средствами неправомерно.
В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 6 515 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со ФИО1 ФИО6 (------)
в пользу ООО «СК «Согласие» (-----) в порядке суброгации
- страховую выплату в размере 331 459,99 руб.,
-проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму остатка задолженности за каждый день, начиная с момента вступления судебного решения в законную силу до фактической уплаты суммы задолженности, в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,
-расходы по оплате госпошлины- 6515 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Мурадова С.Л.
Мотивированное решение составлено дата.