Судья Назмиев А.Ф. УИД № 16RS0008-01-2023-000041-40

дело № 2-56/2023 (1 инст)

№ 33-12718/2023

учет № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании неправильным и отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании неправильным и отмене совершенного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 В обоснование заявления указано, что при просмотре электронной почты на сайте «Госуслуги» заявителю стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 Заявитель считает совершенную исполнительную надпись необоснованной и подлежащей отмене, поскольку она совершена с нарушением законодательства о нотариате. Извещение о совершении исполнительной надписи заявитель не получал. Кроме того, нотариус неправомочен вне территории установленных границ нотариального округа совершать исполнительную надпись, повлекшую существенные нарушения прав заявителя.

Заявитель просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Банка «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. В обоснование податель жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись вне зоны действия своего нотариального округа, что позволило банку злоупотребить своими правами, истец был лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Данное злоупотребление правом затруднило возможность личного присутствия заявителя в суде и сделало невозможным использовать непосредственность и устность судебного разбирательства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст.91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, если требования к форматам прилагаемых к заявлению документов не установлены законодательством Российской Федерации.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариуса, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 820000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 24 индивидуальных условий договора установлена возможность взыскания задолженности с заемщика по договору по исполнительной надписи нотариуса.

ФИО1 обязательства по своевременному и полному погашению кредита не исполнялись, в связи с чем 25 октября 2022 года банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности до 15 декабря 2022 года, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 44).

18 января 2022 года в адрес нотариуса Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в электронной форме по электронным каналам связи через «КЛИЕНТ ЕИС» поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) о совершении исполнительной надписи.

19 января 2023 года нотариусом Атнинского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись по кредитному договору .... от 30 сентября 2019 года о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 561365 руб. 19 коп., процентов в размере 55630 руб. 18 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи – 5147 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, установив, что представленный нотариусу кредитный договор .... от 30 сентября 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Обстоятельства, указывающие на то, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были нарушены нормы права, регулирующие это нотариальное действие, судом не установлены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при совершении исполнительной надписи нотариусом о взыскании задолженности по кредитному договору требования действующего законодательства соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы относительно того, что нотариус ФИО2 совершил исполнительную надпись вне зоны действия своего нотариального округа, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст.40 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Преимущество выбора внесудебного порядка защиты прав путем совершения исполнительной надписи перед судебной процедурой защиты прав, заключается также в том, что взыскатель при обращении за защитой нарушенных прав не должен придерживаться места нахождения должника. Совершение исполнительной надписи возможно у любого нотариуса. Данная позиция также излагается в п. 5 письма ФНП от 8 ноября 2016 г. №4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ».

ФИО1 каких-либо иных оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса, кроме нарушения установленной законом процедуры не заявлено, факт заключения кредитного договора, факт получения денежных средств и иные обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора, не оспариваются. Нотариусом было выполнено условие совершения исполнительной надписи, предусмотренное п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Атнинского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи