Дело (УИД) 60RS0002-01-2023-001075-36

Дело № 2-842/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Ивановой Я.Г.,

с участием представителя МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» и муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 523 рубля, а также судебных расходов в сумме 10800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Данный случай не является страховым. Материальный ущерб причинен ему в результате ненадлежащего содержания дороги.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, о чем представил письменные возражения, полагая, что МУ «УЖКХ г. Великие Луки» является ненадлежащим ответчиком, поскольку содержание и текущий ремонт улично-дорожной сети города Великие Луки осуществляет МУП «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» на основании заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика МУП «ДСУ г. Великие Луки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, под управлением ФИО2, который совершил наезд на препятствие в виде дорожной ямы, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения.

Из схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожное полотно имело повреждение в виде дефекта дорожного покрытия (ямы) глубиной 0,15 м, шириной 1,2 метра, длиной 1,5 метра.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по г. ФИО3 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано.

В справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражены повреждения автомобиля истца, а именно: правое переднее колесо, возможны скрытые повреждения.

Согласно отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО8 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на дату ДТП составляет 64 523 рубля.

Поврежденный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным факт повреждения автомобиля истца при наезде на яму в дорожном полотне и соглашается с указанной истцом суммой восстановительного ремонта транспортного средства.

При определении надлежащего ответчика суд руководствуется следующим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п.1,2 ст.11 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

В силу ст.12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УЖКХ г. Великие Луки» (заказчик) и МУП «ДСУ г. Великие Луки» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту улично-дорожной сети, содержанию и текущему ремонту дорожной информатики на территории города Великие луки в 2023 году в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Пунктом 1.2 муниципального контракта определено, что комплекс работ включает в себя работы по текущему ремонту автомобильных дорог, содержанию технических средств организации дорожного движения в соответствии с Техническим заданием.

Согласно пункту 6.7. раздела 6 муниципального контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты содержания объектов в Журнале осмотра объектов с указанием сроков их ликвидации.

По условиям муниципального контракта подрядчик обязался обеспечивать соответствие состояния объектов при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе и ГОСТу Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (подпункт 6.1); поддерживать техническое состояние объектов в соответствии с требованиями к их содержанию (пункт 6.3); нести ответственность за бесперебойное и безопасное движение транспортных средств автодорогам (пункт 6.4).

Пунктом 6.8 муниципального контракта определено, что с момента обнаружения дефектов содержания объектов, иных недостатков в состоянии объектов, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, иных нештатных или чрезвычайных ситуаций на автодорогах, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, подрядчик обязан незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по устранению выявленных недостатков.

В силу пункта 10.13 муниципального контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, включая причиненный ущерб, произошедший вследствие неудовлетворительного состояния, а также иных виновных действий или бездействия подрядчика.

Положения пункта 10.13. контракта согласуется с положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, МУП «ДСУ г. Великеи Луки» ненадлежащим образом исполнило обязанности, возложенные на него муниципальным контрактом по содержанию участка дороги, на котором имело место дорожно-транспортное происшествие, не обеспечив надлежащего состояния дорожного полотна, выявление и устранение его разрушений в установленные нормативами сроки.

При этом, яма на проезжей части автодороги не была надлежащим образом ограждена, что подтверждается схемой ДТП, из которой усматривается отсутствие каких-либо предупреждающих водителей знаков или иных информационных объектов. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Ответчиком МУП «ДСУ г. Великие Луки» не было представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту участка дороги, на котором произошло ДТП.

Таким образом, имущественный вред должен быть возмещен истцу в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за ущерб, причиненный истцу, является МУП «ДСУ г. Великие Луки», поскольку именно на данное юридическое лицо в силу заключенного муниципального контракта возложена обязанность по принятию незамедлительных мер по предотвращению угрозы имуществу участников дорожного движения, включая установку ограждений на опасном участке дороги.

Доказательств добровольного возмещения ответчиком МУП «ДСУ г. Великие Луки» материального ущерба истцу в материалах дела не содержится.

Отчет, представленный истцом, не опровергнут, сомнений в своей достоверности не вызывает. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству истца, в сумме 64 523 рубля.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика МУП «ДСУ г. Великие Луки» в пользу истца подлежат взысканию расходы: по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска – 64 523 руб., в размере – 2 136 руб., уплаченной ФИО2 по чекам- ордерам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, уплаченные по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, уплаченные по квитанции, выданной адвокатом Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Псковской области ФИО4, которые суд завышенными не находит, оснований для снижения данных расходов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Витальевича к муниципальному унитарному предприятию «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление г. Великие Луки», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64523 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 136 (две тысячи сто тридцать шесть) рублей.

В иске ФИО2 к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 2 октября 2023 года

Судья: Е.В. Иванова