Дело №1-448/2023 (№12301940026012256)
УИД 18RS 0009-01-2023-001949-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года с.Шаркан УР
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.П.,
при секретаре Волковой И.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимой ФИО2,
её защитника – адвоката Сафоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****> Удмуртской АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, состоящей на учете в службе занятости населения в качестве безработной, не военнообязанной, на момент совершения инкриминируемого преступления не судимой, осужденной 14 августа 2023 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 48 минут 14 июня 2023 года до 01 часа 28 минут 15 июня 2023 года ФИО2 находилась в доме по адресу: УР, <*****>, где совместно со своим знакомым ФИО1 употребляла спиртное. От выпитого спиртного в указанный период времени ФИО1 уснул. В этот момент у ФИО3, достоверно знавшей о наличии денежных средств у ФИО1 в сумме 5 000 рублей в кармане штанов ФИО1, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 18 часов 48 минут 14 июня 2023 года до 01 часа 28 минут 15 июня 2023 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, прошла в спальную комнату, где спал ФИО1, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая их наступления, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, достав их из кармана штанов ФИО1, находившихся в указанной спальной комнате, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего, составляя большую часть его ежемесячного дохода, является для него значительным.
Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, представив соответствующее письменное заявление, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что между ним и подсудимой состоялось примирение, вред, причинный преступлением ему заглажен в полном объеме, т.к. похищенные денежные средства в сумме 5 000 руб. ему возращены в ходе предварительного расследования по делу, кроме того, подсудимая принесла ему извинения за содеянное, данные, принятые подсудимой, меры являются достаточными для полного заглаживания причиненного вреда, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.
Подсудимая ФИО2, её защитник Сафонова С.В., в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО2 подтвердила, что примирилась с потерпевшим, причиненный преступлением вред потерпевшему загладила в полном объеме, учитывая, что похищенные денежные средства в сумме 5 000 руб. были возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования, также она принесла потерпевшему извинения за содеянное, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет.
Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.
В суде установлено, что подсудимая ФИО2 примирилась с потерпевшим ФИО1, ФИО2 на момент совершения преступления судима не была, обвиняется в совершении впервые преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; характеризуется по месту жительства удовлетворительно; причиненный преступлением потерпевшему вред заглажен в полном объеме с учетом возвращения в ходе предварительного расследования похищенных денежных средств в сумме 5 000 руб. и принесения подсудимой извинений потерпевшему за содеянное, что подтвердил в судебном заседании сам потерпевший, заявивший также об отсутствии каких-либо иных требований и претензий к подсудимой; против прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО2 не возражает.
Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.
Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.
Вещественное доказательство – денежная купюра номиналом 5 000 руб. серии ВЗ 0221842, выданная в ходе предварительного расследования потерпевшему, подлежит в соответствии со ст.81 УПК РФ передаче ФИО1 путем освобождения последнего от её ответственного хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного дела подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство – денежную купюру номиналом 5 000 руб. серии ВЗ 0221842, после вступления постановления в законную силу передать ее законному владельцу – ФИО1, путем освобождения последнего от её ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: Т.П.Макарова