Судья 1 инстанции Шовкомуд С.П. по материалу № 22-4409/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 8 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката по назначению Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ломухина А.А. на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала (данные изъяты) в отношении

ФИО1, (данные изъяты), осужденного 5 июня 2023 года приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

о заключении под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок 30 суток, то есть по Дата изъята включительно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 5 июня 2023 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Начальник филиала (данные изъяты). обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с злостным уклонением от отбывания наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 октября 2023 года вышеуказанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания на срок 30 суток, то есть по Дата изъята включительно с содержанием в (данные изъяты).

В апелляционной жалобе адвокат Ломухин А.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с принятым постановлением, считает, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным, нарушающим ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд не в должной мере дал оценку доводам стороны защиты, а именно о возможности осужденному находиться на свободе в ожидании рассмотрения судом ходатайства инспекции о замене наказания. Указывая на возможность суда рассмотреть ходатайства не в пользу инспекции, заявившей соответствующее ходатайства, полагает, что его подзащитному необязательно находиться под стражей на период рассмотрения ходатайства. Обращая внимание на исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных ст.108 УПК РФ, на основании которым лицо может быть заключено под стражу, считает, что ни ходатайство, ни постановление суда не содержат данных, подтверждающих основания заключения под стражу. Полагает, что основания, заложенные в ходатайстве инспекции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, вместе с тем, положены судом в основу обжалуемого постановления. На основании изложенного, просит постановление отменить, ФИО1 из-под стражи освободить, в ходатайстве инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Котовская О.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, просит апелляционную жалобу оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 адвокат Ломухин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда.

Прокурор Ненахова И.В. высказалась о необоснованности доводов апелляционной жалобы, а также об оставлении постановления суда без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника (данные изъяты) о заключении под стражу ФИО1 на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления (данные изъяты) о заключении под стражу ФИО1, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд, выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 05.06.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который вступил в законную силу 21.06.2023. 10.07.2023 в филиал (данные изъяты) поступил на исполнение приговор Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 10.07.2023. Осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда, скрылся от инспекции в целях уклонения от отбывания наказания. 17.07.2023 в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного. Проведенными первоначальными розыскными мероприятиями место нахождения осужденного не установлено, о чем свидетельствуют объяснения, справки, рапорта, запросы, ответы на запросы (л.м.8,9,10,11,13,14,1516,18,19,20,21). Проверки по месту жительства, результатов также не дали. В ходе проведения розыскных мероприятий установить местонахождение ФИО1 не удалось, 2 октября 2023 года постановлением (данные изъяты) ФИО1 (л.м.22) объявлен в розыск. 17 октября 2023 года злостно уклоняющийся от отбывания наказания и скрывшийся с места жительства осужденный ФИО1 задержан в порядке, установленном ч. 4 ст. 46 УИК РФ.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденный ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, по указанному им адресу не проживал, объявлен в розыск, наказание им не отбыто, суд первой инстанции счел представление о заключении под стражу осужденного подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются правильными.

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в ходатайстве, изучены представленные письменные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Постановление судьи вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии в обжалуемом постановлении данных, подтверждающих основания, предусмотренные ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку осужденный ФИО1 был задержан в порядке ч.4 ст.46 УИК РФ, в связи с чем, вопрос о заключении под стражу осужденного рассматривался в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, что исключает необходимость наличия оснований, предусмотренных ст.108 УПК РФ. Доводы защиты не основаны на требованиях закона.

Несогласие защитника с принятым судебным решением не свидетельствует о его незаконности и не влечет его отмену или изменение по доводам жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Ломухина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2023 года об удовлетворении представления (данные изъяты), заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок 30 суток, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ломухина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.Н. Несмеянова

Копия верна: судья О.Н. Несмеянова