Дело № 7-974/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.
Из постановления следует, что ФИО3 нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, а именно:
07.06.2023 в 09 часов 25 минут в Ленинградской области, Выборгский район, на автодороге «Огоньки – Стрельцово – Толоконниково» 79 км + 800 м на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ФИО3, находясь в состоянии опьянения и управляя автопоездом в составе автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак №, и полуприцепа «Тонар 9595», государственный регистрационный знак № (владелец обоих транспортных средств ООО <данные изъяты>), при движении по второстепенной дороге, двигаясь со стороны автодороги «Скандинавия», не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественное право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении и двигающемуся по главной дороге и произвел столкновение с автомобилем «Haval H6», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО1), под управлением ФИО1, которая двигалась по главной дороге со стороны пос. Толоконниково по направлению к пос. Вещево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель автомобиля ФИО1, травмы которой согласно заключению эксперта квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также пассажир автомобиля «Haval H6» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой повреждения в комплексе всех составляющих не повлекли кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вред здоровью.
В жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене постановления судьи.
ФИО3 и потерпевшие о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО4, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО3 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи.
Из материалов дела следует, что за нарушение ФИО3 п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 04 июля 2023 года 47 АА №. Таким образом, вопрос о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит разрешению при рассмотрении судьей соответствующего дела об указанном административном правонарушении.
Анализ имеющихся в деле доказательств дает основание для вывода о том, что столкновение автопоезда под управлением ФИО3 с автомобилем под управлением ФИО1, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3 применительно к нарушению п. 2.7 ПДД РФ, поскольку обусловлено невыполнение им требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и пунктов 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений в постановление по делу.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не вменялось нарушение п. 2.7 ПДД РФ в вину ФИО3 применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а указано на то, что за нарушение п. 2.7 ПДД РФ в отношении него также был составлен протокол об административном правонарушении от 04 июля 2023 года 47 АА № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Следовательно, судья городского суда вышел за пределы предъявленного ФИО3 обвинения.
Названный недостаток не ставит под сомнение законность постановления судьи городского суда, однако подлежит устранению.
Иных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО3 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.
Не нахожу оснований для изменения ФИО3 административного наказания на несвязанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку им совершено административное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Последствиями дорожно-транспортного происшествия явился не только имущественный вред, но в первую очередь причинен вред здоровью потерпевшей.
Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате виновных действий водителя транспортного средства, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО3 наказания в виде административного штрафа, не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение ФИО3 пункта 2.7 Правил дорожного движения.
В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья М.В. Прокопьева)