Дело № 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 мая 2025 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием защитника ООО «К-ФУДС 45» - по доверенности ФИО1,

представителя ФИО2 ОМВД России «Конаковский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «К-ФУДС 45» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: г. Москва, вн. тер. <...>/1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-ФУДС 45» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно допустили несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

15 января 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Респ. <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГр., имеющий патент на работу серии 69 № выдан <адрес> от 13 ноября 2024 года профессия «грузчик», который осуществлял трудовую деятельность по должности «грузчик», а именно приносил в торговый зал магазина «Кнакер» отдел «Алкоголь» спиртные напитки, принадлежащего ООО «К-ФУДС 45» без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан» в соответствии с федеральным законом на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющую деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на оснвоании патентов, по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 47) – «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами», тем самым ООО «К-ФУДС 45»» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

Представитель «К-ФУДС 45» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «К-ФУДС 45» по доверенности ФИО1 пояснил, что вину по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ не признал. Поддержал доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях. В случае, если суд все же сочтет доказанным факт нарушения административного законодательства, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ просил ограничиться предупреждением, либо назначением штрафа в размере ниже низшего предела.

Представитель ФИО2 ОМВД России «Конаковский» ФИО3, в судебном заседании пояснила, в частности, что было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина. Возбуждено административное расследование, вынесено определение в отношении неустановленного лица, в рамках которого была выявлено вина ООО «К-ФУДС 45» в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Никакой проверки не проводилось в отношении юридического лица, велась работа по предотвращению и выявлению правонарушений в рамках Закона о полиции и КоАП. В отношении ООО «К-ФУДС 45» был составлен протокол об административном правонарушении при составлении которого генеральный директор юридического лица также дала пояснения, каких-либо возражений от нее не поступало, она понимала, что у них в неустановленном порядке работал иностранец в отношении которого изначально был составлен протокол. Сотрудники полиции при выявлении признаков правонарушения руководствуются законом, что даёт полномочия для проведения административного расследования. Сведений о том, что ФИО9 не владеет русским языком не были представлены, изъяснялся и с директором и с полицией на русском языке. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении него уточняли понимает ли он русский язык и владеет ли им.

В судебном заседании защитник ООО «К-Фудс 45» по доверенности ФИО1 полагал, что вина ООО «К-ФУДС 45» не установлена. Пояснил при этом, что расследование проведено не полно, не всесторонне, существенные обстоятельства, в частности, событие правонарушения, вину, субъект правонарушения, объективная сторона, не установлены. Материалы дела содержат сомнения в виновности ООО «К-ФУДС 45» и наличии состава правонарушения. Так, ФИО10 был застигнут сотрудниками ОВМ в торговом зале, когда приносил алкогольную продукцию ООО «К-ФУДС 45». Однако, в ходе проверки не установлено, что именно делал ФИО11 в торговом зале, кто ему дал указание приносить алкоголь, это был единичный или систематический случай, где он фактически трудоустроен и работал, какие конкретно трудовые функции выполнял. ФИО12 ФИО13 и ФИО14 допрошены формально, бессодержательно, указанные обстоятельства не выяснены. В материалах дела отсутствуют показания независимых свидетелей – посетителей торгового зала, которые не опрошены. Вместе с тем, по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (ОКВЭД 47) привлекают к ответственности, если иностранный гражданин работал кассиром или продавцом, осуществлял консультирование клиентов, совершал расчетно-кассовые операции. Видеоматериалы вызывают сомнения в законности их изъятия и приобщения к материалам дела. В связи с чем возникают сомнения в виновности ООО «К-ФУДС 45» и наличии состава правонарушения, полагает, что они не доказаны. Просил учесть, что открытый более 20 лет назад губернатором Тверской области магазин был и остается флагманом в реализации экономической политики региональной власти. За эти годы созданы сотни рабочих мест для местных жителей, региональные производители, фермеры, малые частные хозяйства являются приоритетными поставщиками. Магазин, как и компания исторически не имеет иностранного капитала, осуществляет свою деятельность без дотаций и кредитных продуктов. Несоразмерное наказание нанесет серьезный ущерб по экономике предприятия, просил, просил не назначать наказание в виде штрафа или приостановления деятельности, а ограничиться предупреждением.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории РФ и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В силу п. 1 ст. 13.3 названного федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1 того же закона высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан РФ устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта РФ, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Из приложения к постановлению Губернатора тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг следует, что устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на осуществление в 2024 году вида деятельности, предусмотренного общероссийским классификатором видов деятельности (ОКВЭД: 47) – «Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами».

Из материалов дела усматривается, что ООО «К-ФУДС 45» в нарушение ограничения, установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан», привлек к трудовой деятельности гражданина Респ. <адрес> ФИО4 ФИО15., который осуществлял трудовую деятельность в должности «грузчик», приносил в торговый зал магазина «Кнакер» отдел «Алкоголь» спиртные напитки, принадлежащего ООО «К-ФУДС 45» по адресу: <адрес>, который осуществлял названную выше деятельность 15 января 2025 года в 19 часов 00 минут.

Вина ООО «К-ФУДС 45» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- рапортом и.о. зам. начальника ФИО2 от 15 января 2025 года, согласно которому 15 января 2025 года в 19 часов 00 минут сотрудниками ФИО2 ОМВД России «Конаковский» по адресу: <адрес> магазин «Кнакер», был установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Респ. <адрес> ФИО16., без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 13 декабря 2024 года № 32-пг. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 1);

- видеофиксацией административного правонарушения (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № 048946М от 10 марта 2025 года в отношении ООО «К-ФУДС 45», в котором изложено событие административного правонарушения. При этом указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом (л.д. 5-6);

- копией протокола об административном правонарушении № 048918 от 15 января 2025 года, составленного в отношении ФИО17 по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 7-8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 2 от 15 января 2025 года, вынесенного в отношении ФИО18. об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ (л.д. 9);

- письменным объяснением ФИО19 от 15 января 2025 года, согласно которому он работает по профессии «грузчик» в магазине «Кнакер» по адресу: <адрес> примерно 2 года. На работу его брал директор магазина ФИО5 Заработную плату получает на карту, примерный заработок 20 тысяч рублей. В его обязанности входит разгрузка товара и приносить в торговый зал магазина «Кнакер» (продукты питания) (л.д. 10);

- копиями паспорта гражданина Республики <адрес> на имя ФИО20 патента серии №, миграционной карты № (л.д. 11-12);

– письменным объяснением ФИО6 от 15 января 2025 года, согласно которому она работает в магазине «Кнакер» по адресу: <адрес> по профессии «продавец-кассир», а также временно исполняет обязанности администратора магазина. 15 января 2025 года когда приехали сотрудники полиции гражд. Респ. <адрес> ФИО21. осуществлял трудовую деятельность в этом магазине по профессии «Грузчик», приносил в торговый зал спиртные напитки, работает гражданин в магазине «Кнакер» примерно 2 года(л.д. 19);

– письменным объяснением ФИО7 от 20 января 2025 года, согласно которому она является генеральным директором ООО «К-ФУДС 45» магазин «Кнакер» с 22 августа 2018 года по настоящее время. Решения о приеме на работу сотрудников принимает она. Все сотрудники в их магазине устроены официально. По факту осуществления трудовой деятельности (л.д. 21).

В судебном заседании исследованы в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 3 и проведении административного расследования от 15 января 2025 года; сведения гисму в отношении ФИО22.; справки на лицо по ИБД-ф; копия паспорта на имя ФИО7; копия постановления Губернатора Тверской области № 32-пг от 13 декабря 2024 года с приложением; копия выписки из ЕГРЮЛ от 327 января 2025 года; сведения об уведомлении; квитанция; ходатайство от 24 марта 2025 года; справка от 09 апреля 2025 года; копия сведений упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона. Не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ООО «К-ФУДС 45» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «К-ФУДС 45» вину в совершении инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения не признал.

Доводы общества о том, что расследование проведено не полно, не всесторонне, в частности, событие правонарушения, вина, субъект правонарушения, объективная сторона, не установлены, опровергается материалами дела, доводы основаны защитником на неверном толковании права. Мероприятия проведены в рамках административного расследования в отношении неустановленного лица, выявлен иностранный гражданин который 15 января 20205 года был привлечен при выявлении признаков правонарушения по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, далее 10 марта 2025 года составлен протокол № 048946М в отношении юридического лица и сотрудники правоохранительных органов также в установленном порядке руководствовались положениями правил КоАП России, законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, а также Федеральным закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", иного в рассматриваемом случае не требовалось.

Доводы защитника, направленные на отсутствие вины ООО «К-ФУДС 45» не состоятельны, ничем в процессе не подтверждены, опровергаются исследованными и изученными материалами, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в данном случае не усматриваются.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «К-ФУДС 45» требований законодательства о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ, в частности Тверской области, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, юридическое лицо совершило несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в связи с чем его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих ответственность, предусмотренных правилами ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше, санкция ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности является более строгим видом административного наказания, повлечет неблагоприятные последствия для юридического лица.

Назначение наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 939-О от 26 мая 2016 года, Постановлении № 1-П от17 января 2013 года, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, признать деяние малозначительным не представляется возможным. Признание такого деяния малозначительным противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Также невозможно назначить наказание в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьёй 4.1.1 КоАП РФ.

В силу требований части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи РФ оснований для применения в данном случае положений статьи КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Между тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исследовав представленные юридическим лицом финансовые документы, судья полагает следующее.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 цитируемой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Назначение юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учётом исследованных материалов дела судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, принимая во внимание также то, что ООО «К-ФУДС 45» ранее к административной ответственности не привлекалось, считает возможным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «К-ФУДС 45» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № 03100643000000013600, БИК 012809106, получатель средств – ФИО23 ОМВД России «Конаковский», УФК по Тверской области (ОМВД РФ), ИНН/КПП <***>/694901001, код бюджетной классификации – 18811601181019000140, ОКТМО 28530000, кор. счет 40102810545370000029УИН 18890369250000489460, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ по постановлению Конаковского городского суда от 05 мая 2025 года.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить юридическому лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, оно будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов