Дело 2-517/2023
Решение Заочное
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
при секретаре Хомутове В.В., с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьминой Ю.В., представителя истца администрации Волгограда по доверенности ФИО3,
04 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО4 ФИО7, ФИО4 ФИО8 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,
Установил:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии доли квартиры по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики являются собственниками по 1/2 доли каждый в <адрес>, выбрали способ переселения – изъятие жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
К участию в деле привлечен третьим лицом Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, возражений к иску в суд не представили.
Третье лицо Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, извещенный надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, своего отношения к иску в суд не представил.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики являются собственниками, каждый по ? доли, в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. заключением межведомственной комиссии администрации <адрес> № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации Волгограда № от 01.11.2021г. земельный участок под многоквартирным домом № <адрес> изъят для муниципальных нужд.
Постановлением <адрес> от 01.04.2019г. №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой <адрес> по ул. им. Вучетича <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что применительно к рассматриваемой ситуации ответчики имеют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав.
Решениями о выборе способа переселения от 18.03.2021г. и 17.02.2022г. ответчики выбрали предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.
Согласно ч. 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.
На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее - комитет) было приобретено жилое помещение общей площадью 27,2 кв.м., - расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. старшего лейтенанта ФИО14, <адрес>.
Жилое помещение соответствует требованиям, установленным приложением № к региональной адресной программе. Жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже 11-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> года постройки. Площадь жилой комнаты в квартире составляет 14,2 кв.м.
Судом также установлено, что указанное жилое помещение (квартира) было предложено ответчикам в целях последующего заключения договора мены жилыми помещениями. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в комитет, ответчики выразили согласие на предложенный вариант жилого помещения.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не оспорили свой выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, тем самым высказали согласие на предложенный вариант жилого помещения.
Поскольку МКД по адресу: <адрес>, ул. им. Вучетича, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома эксплуатация здания опасна, дальнейшее проживание ответчиков в указанном жилом доме опасно для жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требование администрации Волгограда к ФИО1
ФИО1, ФИО4 ФИО9 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,- удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) принадлежащие им на праве общей долевой собственности по ? доли каждому жилое помещение (комнату) №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Вучетича, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. старшего лейтенанта ФИО14, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на ? доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату) №, расположенное по адресу: <адрес>
Признать право собственности муниципального образования городского округа город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 45.
Обязать ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 передать принадлежащие каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 45, по акту приема-передачи администрации Волгограда.
Взыскать с ФИО4 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 150 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО13 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 150 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение (заочное) составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11.04.2023г.
Председательствующий - Гордеева Ж.А.