Дело № 2-376/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000221-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 25 апреля 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района города Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 48 100,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 320,82 руб., а также до фактического исполнения решения суда. Кроме того, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В обосновании иска указала, что в производстве <данные изъяты> УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что 05.03. 2024 неизвестное лицо под предлогом осуществления торгов на бирже из корыстных побуждений путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 48 100,00 руб., а всего на сумму 250 469,00 руб., который последний самостоятельно перевел на счет злоумышленника. Установлено, что денежные средства в сумме 48 100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступили на на счет ответчика в ПАО Сбербанк. Ответчик данные денежные средства не вернул, что привело к его неосновательному обогащению. Полагает также, что на данные денежные средства начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Кроме того, полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Помощник Вязниковского прокурора по доверенности ФИО3 в суде требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Третье лицо УМВД России по г. Волгограду, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования о возмещении суммы неосновательного обогащения, должен доказать факт его наличия и размер суммы неосновательного обогащения.

На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что в производстве <данные изъяты> УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в отношении неустановленного лица. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, содержащиеся в материале проверки, в ходе которой установлено, чтов период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления торгов на бирже, похитило денежные средства в сумме 250 469,00 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний самостоятельно перевел на счет, указанный злоумышленником.

Выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 факт перевода денежных средств в сумме 48 100,00 руб. на карту, принадлежащую С. Никита Евгеньевич, подтверждается (л.д. 25).

Принадлежность карты получателя денежных средств установлена в ходе проверки. Карта принадлежит ответчику ФИО2, что подтверждается ответом банка.

Ответчиком, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение, в силу закона, не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 320,82 руб., а также до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 320,82 руб.. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах указанную сумму процентов надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда.

Как установлено п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализируя нормы действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых основании для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района города Волгограда в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 48 100,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 320,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решеняи суда.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.