Дело № 1-391/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-005160-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 октября 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Семериной В.В.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 18 июля 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь с согласия собственника Потерпевший №1 в помещении террасы <адрес>, увидел лежащий на диване мобильный телефон марки и модели «Iphone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс), в корпусе черного цвета, оперативной памятью 64 GB, в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1, возник корыстный преступный умысел на кражу вышеуказанного имущества, с целью последующей его продажи и получения материальной выгоды.

Во исполнении задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в помещении террасы дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что собственница дома Потерпевший №1 находится на улице и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял с поверхности дивана, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки и модели «Iphone 8 Plus» (Айфон 8 Плюс), в корпусе черного цвета, оперативной памятью 64 GB, стоимостью 10 330 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, отключил его и убрал в карман брюк, надетых на ФИО1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 330 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, подсудимый признал свою вину и принес свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим.

Потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с ФИО1 и не имеет к нему никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина