Производство № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 22 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Бутаковой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчик – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор аренды земельного участка площадью 570 +/-9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), по форме, представленной в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, как лицо, которому на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет, имеет право на меру социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества. С целью реализации своего права ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения названного заявления ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое было обжаловано ФИО3 в судебном порядке. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.08.2020 по делу №2а-1047/2020 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признано незаконным, на Департамент возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО3

По результатам повторного рассмотрения Департаментом вновь принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <адрес>. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на испрашиваемый земельный участок, однако ответчиком каждый раз принималось решение об отказе в предоставлении государственной услуги по различным основаниям, которые, по мнению истца, являются надуманными и не основанными на законе. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что поскольку сведения об охранных зонах, в границах которых расположен спорный земельный участок, в ЕГРН не внесены, соответствующие положения об ограничениях в отношении такого участка не применяются. На вопрос суда показал, что на испрашиваемом земельном участке истец планирует строительство жилого дома. Пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, по результатам рассмотрения ответчиком выносились отказы по различным основаниям. При таких обстоятельствах полагает возможным защитить нарушенной право истца путем обращения с настоящим иском об обязании ответчика заключить договор аренды.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Ранее представила письменные пояснения, где указывает, что приведенные в настоящем иске доводы истца ранее были предметом судебного разбирательства при рассмотрении Балаклавским районным судом города Севастополя административного дела №2а-1880/2021. В удовлетворении требований о признании действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 отказано, решение суда вступило в законную силу. Полагает, что истец действует недобросовестно, поскольку обращение с настоящим иском направлено на получение спорного земельного участка в обход состоявшегося решения суда по аналогичным доводам. Кроме того, договор аренды, на заключении которого настаивает истец, не соответствует типовой форме и содержит некорректные данные о кадастровой стоимости.

Третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда ответчиком направлены письменные пояснения по иску с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок имеет ряд ограничений по его использованию, а также полностью находится в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача».

Третье лицо Правительство Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Ранее представителем представлены письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указывает, что истцом избран неверный способ защиты права, истцом не соблюден досудебный порядок обжалования действий (бездействия) государственного органа. Кроме того, предъявляемый истцом договор аренды не соответствует типовой форме договора аренды имущества, находящегося в собственности города Севастополя. Представитель Правительства Севастополя вместе с возражениями на иск заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей города Севастополя, в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти города Севастополя как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС к категориям граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки относятся граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны).

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно пункту 18 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

Постановлением Правительства Севастополя от 17 ноября 2016 года № 1090-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), а следовательно имеет право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ФИО3 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

04.06.2020 ФИО3 отказано в предоставлении услуги. Отказ был обжалован истцом в судебном порядке и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17.08.2020 по делу №2а-1047/2020 ответ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя признан незаконным. Суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ФИО3 Вместе с тем, решение исполнено не было.

02.09.2021 ФИО3 повторно обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Решением №ГУ-исх.9323/21 от 23.09.2021 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 18 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой принята государственная программа «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 № 1090-ПП, по объекту «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на пр. Ген. ФИО4».

Несогласие ФИО3 с указанным решением Департамента послужило основанием для обращения в суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу №2а-1880/2021 от 30.11.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № находится в границах красных линий проекта планировки и межевания территории «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>, а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, испрашиваемый земельный участок образован 03.03.2018, то есть после издания Правительством Севастополя постановления от 17.11.2016 №1090-ПП, утвердившего государственную программу.

В силу положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Балаклавского районного суда города Севастополя, вступившим в законную силу, установлено соответствие положениям закона решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 18 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой принята государственная программа «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 17.11.2016 №1090-ПП, по объекту «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>».

В последующем во исполнение вышеназванной государственной программы был произведен раздел испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № площадью 827 кв.м, в результате которого часть земельного участка, занятая подъездной дорогой к детскому саду, изъята, и образован новый земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м с определением новых границ.

Истец, полагая, что препятствий в предоставлении ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов более не имеется, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка.

Из ответа Департамента за исх. №ГУ-исх-11116/22 от 17.10.2022 следует, что на основании п. 14.1 ст. 39.6 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги ввиду того, что земельный участок согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 №4114 частично не соответствует функциональной зоне действующей градостроительной документации, частично в охранной зоне культурного слоя с памятниками археологии (заповедной территории), также частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (на территории общего пользования).

Из пункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории.

Истец, выражая несогласие с вышеназванным отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.10.2022, указывает, что спорный участок площадью 570+/-9 кв.м, образован после раздела прежнего участка с последующим изъятием его части для размещения подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>. Таким образом, более в границах территории, в отношении которой принята государственная программа «Развитие транспорта и дорожно-транспортной инфраструктуры» не находится. Также ссылается на недействительность границ красных линий улично-дорожной сети и отсутствие о них сведений в ЕГРН; а наличие территории общего пользования в границах испрашиваемого земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении его в аренду, поскольку положениями Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию таких участков. Кроме того, ссылается на то, что расположение земельного участка в зоне малоэтажной жилой застройки подтверждает возможность использования участка в целях жилищного строительства.

Согласно письму Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 01.12.2022 за исх. №ГУисх-12985/22, направленному на заявление ФИО3 от 28.01.2022 №ГУ-1126/22 о предоставлении земельного участка, заявителю на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ отказано в предоставлении государственной услуги. Из ответа следует, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» с изменениями от 30.06.2018 формируемый земельный участок относится к зоне Р-3-3 уч. Л-33, частично к Р-4-3 уч. М3-14, в связи с чем границы в пределах, которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче градостроительного плана земельного участка не будут указаны, что в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Как указано Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача».

Согласно п. 3.3 Указа Губернатора города Севастополя от 16.08.2018 №52-УГ «О создании охранной зоны природного парка регионального значения «Максимова дача», в границах охранной зоны запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы природного парка, в том числе формирование и/или предоставление земельных участков под застройку и для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Также в своем письме от 20.12.2022 за исх. №8007/01-02-04-15/02/22 в адрес суда, Департаментом архитектуры и градостроительств города Севастополя, среди прочего, разъяснено, что в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 №248-ПП, спорный участок частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и территории общественного пользования (на территории общего пользования).

Более того, испрашиваемый земельный участок в соответствии с градостроительной документацией по планировке территории «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на пр. Ген. ФИО4», утвержденной приказом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15.06.2021 №90, частично расположен в границах красных линий линейного объекта.

Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в письме от 21.02.2023, направленном в адрес истца, разъяснено, что сведения о красных линиях (линиях, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории) в рамках положений Закона о регистрации и Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241, не подлежат внесению в ЕГРН. Также названным письмом сообщается об отсутствии пересечений между подъездной дорогой к детскому саду и школе на пр. Ген. ФИО4 и земельным участком с кадастровым номером №.

При этом, в заключении кадастрового инженера ФИО12 представленным в материалы дела, указывается, что согласно сведениям, представленным Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя охранная зона улично-дорожной сети «Строительство подъездной дороги к детскому саду и школе на <адрес>», пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № (в общем 2 кв.м). При этом, кадастровый инженер полагает, что имеющиеся пересечения допустимы в пределах погрешности, с которой определены характерные точки земельного участка – 9 кв.м.

Представитель истца, оспаривая факт прохождения красных линий по территории спорного земельного участка, доказательств такового в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил. При обсуждении судом вопроса о назначения экспертизы указал на отсутствие такой необходимости.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и позицию сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду того, что земельный участок, испрашиваемый истцом для целей, связанных со строительством жилого дома, находится в зоне с особыми условиями использования, накладывающих ограничения на возможность строительства на нем объектов капитального строительства, имеет пересечения с красными линиями, что в совокупности свидетельствует об ограничении его оборотоспособности и препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в аренду.

Ссылка представителя истца на отсутствие в ЕГРН сведений о расположении спорного земельного участка в охраной зоне судом не принимается, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии фактического наложения охраной зоны на спорный участок и не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска. Отсутствие указанных сведений в ЕГРН не отменяет действие зон с особыми условиями использования территории и объектов культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО13 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 570 +/-9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 01.03.2023.

Судья П.С. Струкова