УИД 77RS0029-02-2024-011960-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7602/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, указывая, что она проживает в четырехкомнатной квартире площадью 89,4 кв., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Вместе с ней проживают ответчик и ее несовершеннолетние дети. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил и порядка совместного проживания в одном жилом помещении. В течение нескольких лет ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, что негативно сказывается на всех проживающих в данной квартире. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования основаны на ст. 91 ЖК РФ.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик проживает в квартире, однако дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил и порядка совместного проживания в одном жилом помещении. Ответчик не участвует в ремонте квартире, не производит уборку, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Третье лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял.
В связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, представителя истца, проверив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
В соответствии с разъяснениями в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение
В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес общей площадью 89, 40 кв. м, жилой площадью 56, 80 кв. м.
Собственником спорной квартиры является адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма.
Согласно выписки из домовой книги в указанной выше квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио, ФИО1, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
Документов, подтверждающих предупреждение наймодателем - Департаментом городского имущества ответчика о необходимости устранить какие-либо нарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для вывода о том, что указанные истцом обстоятельства дают право требовать выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд не находит.
Приходя к данному выводу, суд также исходит из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства, от своих прав и обязанностей, вытекающих их договора социального найма, не отказывается.
Истец по отношению к ответчику наймодателем не является, спорная квартира, в которой зарегистрированы и проживают стороны по делу, является муниципальной квартирой.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не участвуют в содержании жилого помещения, в настоящее время не может являться основанием для его выселения из квартиры, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 65 ЖК РФ принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался. Кроме того, не оплата ответчиком ЖКУ не нарушает права истца, поскольку решением суда от 25.04.2018 года по гражданскому делу № 2-1891/18 определен порядок оплаты ЖКУ, согласно которому определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес. адрес, ФИО1, ФИО2, фио, фио в размере ¼ доли каждому. Указанное решение является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Наличие конфликтных отношений между сторонами также не является основанием для лишения ответчика права проживания в квартире по основаниям, изложенным выше.
Доводы о систематическом разрушении ответчиком жилого помещения не доказаны стороной истца, представленные истцом фотографии не свидетельствуют о ненадлежащем содержании помещения именно ответчиком. Истец также не обращался в управляющую компанию о ненадлежащем содержании ответчиком жилого помещения, о нарушении прав зарегистрированных лиц в связи с ненадлежащим содержанием квартиры.
Доводы о нарушении прав несовершеннолетних детей, зарегистрированных и проживающих в квартире, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований, основанных на положениях ст. 91 ЖК РФ. При этом как пояснил истец ФИО1, ответчик ФИО2 не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей.
При указанных обстоятельствах оснований для выселения ответчика суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09.01.2025 года
Судья: Изотова Е.В.