Дело № 33-5613/2023

УИД: 47RS0013-01-2020-000881-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2023 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,

при секретаре Вашурине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2021 по частной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2023 г.

установила:

Подпорожский городской прокурор Ленинградской области обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области Ленинградский областной, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом об обязании создать укрытие в соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 в срок до 20 декабря 2021 года.

11 марта 2021 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования к ответчику ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница». В удовлетворении иска к Комитету по здравоохранению Ленинградской области и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом отказано.

9 июня 2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда постановлено определение, которым решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» – без удовлетворения.

7 сентября 2022 г. судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановлено определение, которым решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 9 июня 2021 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» – без удовлетворения.

31.05.2023 ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» обратилось в Подпорожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения на максимально возможный срок.

В основание заявление указало на невозможность исполнения решения, поскольку ремонтные работы по заключенному контракту от 12.04.2021 между ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» и ООО «Инвестиционно Строительная компания «РумСтрой» продолжаются, ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 01.12.2022, согласно которому срок действия контракта продлевается до 31.12.2023. Учреждение предпринимает необходимые меры по созданию защитного сооружения гражданской обороны, обращаясь просьбами о содействии в исполнении решения, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств. Учреждением направлена заявка в Комитет по здравоохранению Ленинградской области о выделении денежных средств на приведение подвального помещения в защитное сооружение гражданской обороны.

9 июня 2023 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» не согласилось с законностью, обоснованностью постановленного определения суда и подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В основание жалобы указало на доводы аналогичные изложенным в заявлении и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Подпорожским городским судом Ленинградской области исполнительного листа Подпорожским РОСП УФССП России по Ленинградской области 29 апреля 2022 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения указанного в решении суда.

Материалами дела подтверждается, что при вступлении решения суда в законную силу 9 июня 2021 г., на протяжении более двух лет решение суда ответчиком не исполнено.

При этом ранее учреждению определениями суда дважды: 3 июня 2022 г. и 17 января 2023 г. предоставлялись отсрочки исполнения решения суда на срок до 1 декабря 2022 г. и на срок до 1 июня 2023 г., однако в указанные сроки решение суда ответчиком исполнено не было.

Указание на то, что ремонтные работы по заключенному контракту 12.04.2021 между ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница» и ООО «Инвестиционно Строительной компанией «РумСтрой» продолжаются ввиду заключения дополнительного соглашения, которым срок действия контракта продлен до 31.12.2023 и на отсутствие необходимого финансирования, по истечение более чем 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими исполнение ответчиком решения суда, направленного на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их прав.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком всех своевременных реальных действий, направленных на исполнение решения суда, в суд не представлены.

Достаточные доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком в суд также не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 октября 2023 г.