Судья Барышникова М.А. УИД 04RS0021-01-2023-000378-95

дело №2-1835/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4890/2023

13 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поникаровской Н.В.

судей Шевченко С.В., Куниной А.Ю.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года по иску ПАО АКБ Авангард к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО АКБ Авангард обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ Авангард и ответчиком заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по настоящему договору истец просил суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 402 953, 13 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 7230 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года исковые требования ПАО АКБ Авангард удовлетворено.

С ФИО1 в пользу ПАО АКБ Авангард взыскана задолженность договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 994,27 рублей, из которых задолженность по кредиту – 32 973,33 рублей; проценты за пользование кредитом – 88 020,94 рублей; штраф за невнесение минимального платежа – 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7230,00 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № в размере 43 587,57 рублей считать исполненным.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, полагая сумму взысканных с нее процентов завышенной и заявляя о их снижении на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта заявления на получение банковской карты между ОАО АКБ «Авангард» (в настоящее время ПАО АКБ «Авангард») и ФИО2 (в настоящее время ФИО1) А.В. заключен договор банковского счета (картсчет №) с предоставлением овердрафта на сумму до 25 000 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № и ПИН-конверт были выданы ответчику нарочно в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, подписанным ФИО5 собственноручно.

Из заявления на получение банковской карты и отчета о получении карты также следует, что ответчик с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард» и Тарифами ознакомлена и с ними согласилась.

Факт предоставления и использования кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно Условиям выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «Авангард», действовавшим на момент заключения договора, кредитный лимит устанавливается Банком для каждого клиента с учетом ограничений, указанных в Тарифах. Кредитный лимит, указанный в отчете о получении первой основной карты является первоначальным кредитным лимитом. Банк вправе изменять кредитный лимит по своему усмотрению (п. 5.1.4). За пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам для осуществления нельготных операций, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифах (п. 5). Клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в этом месяце (п. 6.4).

В соответствии с п. 10 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковский карт ОАО АКБ «Авангард» минимальный платеж включает в себя: 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам и 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В материалы дела представлены действующие в спорный период Тарифы, в которых отражены ставки, по которым начислялись проценты, отраженные в расчете процентов.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО2

При этом ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по внесению минимальных платежей, впоследствии перестала оплачивать задолженность.

Принимая по делу решение и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. ст.ст. 809, 810, 819, 811 ГК РФ правильно исходил из того, что заемщиком допущено нарушение обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции они не вызывают.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлиять ни на выводы суда первой инстанции, ни на законность решения в целом.

Расчет задолженности по процентам, размер которых составил 88 020,94 рублей, приведен истцом и соответствует условиям кредитного договора.

Применение ст. 333 ГК РФ, на чем настаивает ответчик в жалобе, к начисленным банком процентам за пользование кредитом, закон не предусматривает, поскольку такого рода проценты не являются санкцией за нарушение обязательства, а подставляют собой плату за пользование кредитными средствами.

Снижение таких процентов на основании ст. 333 ГК недопустимо.

При этом, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ правильно применил ее к размеру начисленного банком штрафа, снизив его до 12 000 рублей, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценки и нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023.