Судья Назарова Л.В. № 33-2708/2023

10RS0016-01-2023-000211-77

2-216/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Гудковой Г.В., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 г. по иску ФИО1 к администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Мийнальского сельского поселения о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № в (.....) Республики Карелия, который расположен на территории Мийнальского сельского поселения. К дому истца ведет участок дороги, который никем не обслуживается, зимой не расчищается от снега. Ссылаясь на то, что бездействие органов местного самоуправления влечет нарушение права истца на свободный доступ к объектам инфраструктуры, а также служб пожарной, медицинской помощи, неограниченного круга лиц к её дому, истец просила признать незаконным бездействие ответчиков, обязать их организовать производство работ по расчистке автомобильной дороги/проезда от снега в зимний период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со ст.16.1 КАС РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с межевым планом земельного участка предусмотрен проезд к нему, однако судом данные сведения не были запрошены и исследованы. В соответствии с нормативными предписаниями планировочное решение малоэтажной застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в (.....) Республики Карелия, вид разрешенного использования – под индивидуальный жилищный фонд.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратилась в администрацию Мийнальского сельского поселения с требованием производить регулярную очистку дороги от снега до принадлежащего ей жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в (.....). Указанное обращение ХХ.ХХ.ХХ было перенаправлено администрацией Мийнальского сельского поселения в адрес администрации Лахденпохского муниципального района на основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для рассмотрения по существу.

В соответствии с ответом администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № отрезок проезда до земельного участка с кадастровым номером № не имеет статус автомобильной дороги межмуниципального значения, и его обслуживание не может проводиться за счет средств Лахденпохского муниципального района. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что собственники земельных участков вправе обеспечить подъезд к своему имуществу, нанять подрядные организации для выполнения работ по расчистке и обслуживанию проезда; в случае, если данный проезд будет оформлен собственниками в установленном порядке как сооружение дорожного хозяйства, то такое сооружение может быть передано в собственность Лахденпохского муниципального района для включения в реестр муниципального имущества.

Согласно информации КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», на балансе данного учреждения числится автомобильная дорога (.....) с кадастровым номером №, которая включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденный Распоряжением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №п-П, и земельные участки с кадастровыми номерами № и №, занятые полосой отвода данной автомобильной дороги. На указанную дорогу зарегистрировано право собственности Республики Карелия (регистрационная запись № от ХХ.ХХ.ХХ) и право оперативного управления (регистрационная запись № от ХХ.ХХ.ХХ). Сведения о координатах характерных точек данной автомобильной дороги и о земельных участках, занятых её полосой отвода, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Определить местоположение участка дороги (направления), соединяющего земельный участок с кадастровым номером № с автомобильной дорогой «(.....)», по общедоступным картам Республики Карелия, в том числе на официальном портале Росреестра «Публичная кадастровая карта» не представляется возможным. Иных автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения вблизи земельного участка с кадастровым номером № не числится.

Также установлено, что проезд к земельному участку с кадастровым номером № от автомобильной дороги «(.....)» к перечню объектов муниципального, государственного, федерального имущества не отнесен, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отнесения спорного объекта (участка автодороги) к дорогам общего пользования местного значения, вследствие чего, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Обжалуемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, в обоснование своего требования она ссылается на невыполнение муниципальными органами обязанности по обеспечению проезда зимой к принадлежащему ей жилому дому, расположенному в (.....).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы реестрового дела в отношении принадлежащего истцу земельного участка. Согласно справке администрации (.....) ФИО2, умершему ХХ.ХХ.ХХ, принадлежал на праве собственности целый жилой дом, расположенный в (.....) Республики Карелия. В порядке наследования жилой дом перешел в собственность ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ (.....).

Земельный участок, расположенный в (.....), постановлением управляющего администрацией поселка (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № был выделен ФИО3 в аренду под индивидуальный жилой дом. В соответствии с приложением к постановлению от ХХ.ХХ.ХХ № указанный земельный участок относится к землям поселений, расположен в (.....).

Постановлением Главы Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № утвержден проектный план границ выделенного ФИО3 земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, под индивидуальным жилым фондом в (.....), (.....).

Постановлением и.о.Главы Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО3 предоставлено право выкупа в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на основании чего был заключен договор купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, и земельный участок перешел в собственность С.В.КБ.

По договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ указанные выше жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № были приобретены у ФИО3 истцом ФИО1

Впоследствии жилой дом был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Постановлением Администрации Мийнальского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ему присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, Мийнальское сельское поселение, (.....), квартал №, (.....).

Согласно ст. 8 Устава муниципального образования «Мийнальское сельское поселение», принятого решением XXIX сессии I созыва Совета Мийнальского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ №, в границах населенного пункта поселения находится, в том числе, (.....).

На представленных Администрацией Лахденпохского муниципального района выкопировках из публичной кадастровой карты, карты градостроительного зонирования ПЗЗ Мийнальского сельского поселения спорная дорога не отображена. Иные пути подъезда к жилому дому истца также не обозначены.

В соответствии с ответом на запрос Администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ проезд до указанного земельного участка не является дорогой общего пользования местного значения, технический паспорт на данную дорогу отсутствует.

Между тем, спорный проезд от автомобильной дороги «поезд к пункту «(.....) с кадастровым номером № до жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащих истцу, фактически существует, что подтверждается представленными стороной истца в суд апелляционной инстанции распечатками топографических карт Карелии, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет. Как поясняла истец в суде апелляционной инстанции, данным проездом пользуется не только ее семья, но другие жители населенного пункта.

Положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.02.2021 № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что он является бесхозяйным.

Таким образом, по делу установлено, что принадлежащий истцу земельный участок, на котором расположен жилым домом, относится к категории земель населенных пунктов и доступ к нему осуществляется по землям общего пользования.

Согласно п. 5 ст. 4 Устава муниципального образования «Лахденпохский муниципальный район» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Лахденпохского муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Лахденпохского муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Границы населенных пунктов на территории Мийнальского сельского поселения утверждены Генеральным планом Мийнальского сельского поселения в соответствии с решением Совета Лахденпохского муниципального района от 19.03.2020 № 59/421-6 «О внесении изменений в Генеральный план Мийнальского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия», принятым на LIX заседании VI созыва Совета Лахденпохского муниципального района.

Согласно Карте границ населенных пунктов Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, подъезд к дому истца расположен вне границ населенных пунктов.

Судебная коллегия отмечает также позицию Администрации Лахденпохского муниципального района в отношении проезда до земельного участка с кадастровым номером №, отраженную в ответе от ХХ.ХХ.ХХ №, согласно которому собственники земельных участков вправе обеспечить подъезд к своему имуществу, нанять подрядные организации для выполнения работ по расчистке и обслуживанию проезда; в случае, если данный проезд будет оформлен собственниками в установленном порядке как сооружение дорожного хозяйства, то такое сооружение может быть передано в собственность Лахденпохского муниципального района для включения в реестр муниципального имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является муниципальное образование «Лахденпохский муниципальный район», поскольку спорная автомобильная дорога находится вне границ населенных пунктов Мийнальского сельского поселения в границах Лахденпохского муниципального района, не имеет собственника, предназначена для решения вопросов местного значения Лахденпохского муниципального района.

Ссылка Администрации Лахденпохского муниципального района на тот факт, что дорога не поставлена на учет и не имеет технического паспорта, не освобождает ответчика от исполнения установленной законом обязанности по содержанию спорного проезда, расположенного вне границ населенного пункта в границах муниципального района.

Бездействие ответчика по осуществлению безопасности дорожного движения на спорном участке автодороге и его содержанию влечет нарушение права ФИО1 на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ к принадлежащему ей жилому дому экстренных служб.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований к администрации Лахденпохского муниципального района в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с администрации Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 450 руб.(300,00 + 150,00).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 г. по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации Лахденпохского муниципального района, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Возложить на администрацию Лахденпохского муниципального района (№) обязанность организовать в зимний период производство работ по расчистке проезда от автомобильной дороги (.....) с кадастровым номером № до жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу (.....) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи