УИД 77RS0016-02-2024-002909-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2024 по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 79 900 руб.; неустойку за несвоевременное страховое возмещение в сумме 134 232 руб. и за каждый последующий день просрочки до полного урегулирования страхового события; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 13.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак КО15АС164, под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак X3600X/64, под управлением водителя фио, который был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Истец на момент ДТП не имел полис ОСАГО, в связи с чем обратился в страховую компанию виновника ДТП, представив необходимый пакет документов для получения страховой выплаты. Страховщиком согласно смс-уведомления 04.04.2023 г. выдано направление на СТОА «Бош Систем» по адресу: адрес явке на 14 июля 2023 года в 09 ч 00 мин. По прибытию сотрудники СТОА отказали в приеме ТС. В ответ на досудебную претензию страховщик 19.07.2023 г. осуществил страховую выплату в сумме 320 100 руб., недоплата страхового возмещения составила 79 900 руб. фио обратился в службу финансового уполномоченного, 01.12.2023 принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с несогласием с решением службы финансового уполномоченного истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений на иск.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.06.2023 вследствие действий фио, управлявшего TC марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х3600Х64, причинен ущерб принадлежащему истцу ТС Audi AS, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0263204799.

04.07.2023 от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении в качестве формы страхового возмещения выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

В тот же день ООО «СК «Согласие» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение № 91704/23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 420 300 руб., с учетом износа 320 100 руб.

18.07.2023 г. от истца в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения.

19.07.2023 г. ООО «СК «Согласие» перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 320 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 192208.

27.07.2023 г. ООО «СК «Согласие» письмом сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением страховой компании обратился в службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вынес решение № У-23-118767/5010-003 от 01.12.2023 г. об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-Ф3 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-Ф3;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем вторым п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-Ф3 соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона № 40-Ф3 размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «СК «Согласие» исполнило перед истцом обязательства по договору ОСАГО в установленные законом сроки и в полном объеме.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-Ф3, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, у суда также отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик