УИД 11RS0005-01-2024-007954-75

Дело № 2-631/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участие истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 февраля 2025 года гражданское дело № 2-631/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно повреждением автомобиля в размере .... руб. и кражей имущества в размере .... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере .... руб., расходов на оплату услуг юриста в размере .... руб. В обоснование заявленного требования указав, что ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, а именно <...> г. попытался угнать автомобиль, принадлежащий истцу, но не довел преступление до конца по независящим от него причинам, в связи с чем был привлечен к головной ответственности по ч. 3 ст.30 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ФИО2 применена мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у .... в амбулаторных условиях. В результате совершения преступления автомобилю истца причинены повреждения. Согласно оценочной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет .... руб. Стоимость экспертизы – .... руб. Кроме того, из салона автомобиля было похищено имущество на сумму .... руб. До настоящего времени имущественный вред истцу не возмещен. Преступными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по его извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последним известным местам его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., вступившим в законную силу, установлено, что ФИО2 совершил в состоянии невменяемости общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, а именно: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеперечисленные деяния совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с .... до .... <...> г., находясь около четвертого подъезда ...., имея желание неправомерно завладеть автомобилем «FORD FUSION» с государственным регистрационным знаком .... регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), подошел к данному автомобилю, припаркованному на автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу, после чего путем свободного доступа открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, где путем разбора контактной группы замка зажигания и замыкания контактов, попытался завести двигатель автомобиля, однако не смог довести свои действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля не завелся.

При указанных обстоятельствах ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем «FORD FUSION» г.р.з. Н 994 МО 11 регион.

Он же, ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 43 минут <...> г., после покушения на неправомерное завладение автомобилем «FORD FUSION» г.р.з. .... регион, находясь во дворе .... по адресу: ...., тайно похитил из салона указанного автомобиля, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- термостат механический R70XT (OTN-1991: RTC70.26: MST-1: MT-26: MTT-2: M5.713) 16А 3.6 кВт для теплых полов датчик пола бел. Rеx, стоимостью .... рублей .... копеек;

- 23 розетки 1-М СП Etika 16A IP20 250В 2Р+Е с заземл. немецк. стандарт винтов. клеммы механизм бел. Leg 672221, стоимостью .... рублей .... копеек каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек;

- 15 розеток 1-М СП Etika 16A IP20 250В 2Р+Е с заземл. немецк. стандарт винтов. клеммы механизм бел. Leg 672221, стоимостью .... рублей .... копейка каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек;

- 3 выключателя 1-кл. СП Etika 10A IP20 250В 10АХ безвинтов. зажимы механизм бел. Leg 672201, стоимостью .... рублей .... копейка каждый, общей стоимостью .... рублей .... копейка;

- 3 выключателя 2-кл. СП Etika 10A IP20 250В 10АХ безвинтов. зажимы механизм бел. Leg 672202, стоимостью .... рубля .... копеек каждый, общей стоимостью .... рублей .... копейка;

- 7 рамок 1-м. Etika бел. Leg 672501, стоимостью .... рублей .... копеек каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек;

- 12 рамок 2-м. Etika бел. Leg 672502, стоимостью .... рублей .... копеек каждая, общей стоимостью .... рублей .... копеек;

- 2 рамки 2-м. Etika бел. Leg 672502, стоимостью .... рублей .... копеек каждая, общей стоимостью .... рублей .... копейки;

- рамку 3-м. Etika бел. Leg 672503, стоимостью .... рубль .... копеек;

- 2 рамки 4-м. Etika бел. Leg 672504, стоимостью .... рубля .... копейка каждая, общей стоимостью .... рублей .... копейка.

После чего ФИО2 с места совершения общественно-опасного деяния скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ....50 руб.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО2 обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний признаки синдрома .... На момент инкриминируемых ему деяний <...> г. ФИО2 обнаруживал признаки временного психического расстройства в форме ...., которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство относится к категории «временных психических расстройств» медицинского критерия формулы невменяемости. В настоящее время ФИО2 вышел из указанного острого болезненного состояния и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании ст. 21 УК РФ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости, общественно-опасные деяния, запрещенные уголовным законом, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у .... в амбулаторных условиях.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В данном случае постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости в силу положений ст. 71 ГПК РФ относится к письменным доказательствам по делу и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не означает невозможность принятия мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В ходе рассмотрения головного дела .... было установлено, что ФИО2 с <...> г. после окончания вахты в .... начал употреблять ...., после чего на поезде доехал до ...., где до <...> г. ..... <...> г. приехал в ...., пытался ....

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности в силу ч. 2 ст. 1078 ГК РФ, поскольку причиной, по которой ФИО2 не был способен понимать значение своих действий <...> г. в период совершения преступлений, являлось употребление ...., когда он сам, по своей воле привел себя в состояние временного психического расстройства.

Согласно УПК РФ физические лица, которым преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридические лица в случае причинения преступлением вреда их имуществу и деловой репутации признаются потерпевшими (ст. 42), а при предъявлении ими в уголовном деле требований о возмещении вреда - гражданскими истцами (ст. 44), при этом гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (ч. 1 ст. 44), в качестве же гражданских ответчиков привлекаются лица, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением (ч. 1 ст. 54).

В рамках расследования уголовного дела .... истец ФИО1 был признан потерпевшим и обратился с гражданским иском о взыскании ущерба, причиненного ФИО2

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставлен без рассмотрения, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом указанных выше обстоятельств ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении уголовного дела он свое право на возмещение вреда от преступления не реализовал.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика был поврежден автомобиль истца марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак .... регион.

Согласно выводам экспертного заключения от <...> г. ...., выполненного экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак .... регион, идентификационный номер (VIN) ...., получившего механические повреждения в результате происшествия, произошедшего <...> г., составляет .... руб.

Суд, оценив вышеназванное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения суд не находит, поскольку оно составлено компетентным экспертом-оценщиком, имеющим соответствующее образование, квалификацию, стаж работы.

Ответчиком не представлено суду доказательств иного размера материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, и не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, в результате преступных действий ответчика ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, причиненный путем хищения принадлежащего ему имущества, на общую сумму .... руб.

Размер похищенного подсудимым имущества в ходе рассмотрения уголовного дела .... был установлен на основании копий кассовых и товарных чеков от <...> г. и от <...> г. на их приобретение.

Стороной ответчика размер ущерба, причиненного путем хищения не оспорен, доказательств иного размера материального ущерба не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, .... руб. (.... руб. + .... руб.).

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий, испытываемых ФИО1 в результате виновных действий ФИО2, учитывая имущественное положение потерпевшего, не имеющего постоянной работы, средний уровень дохода которого составляет .... руб., нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимости похищенного имущества, которое не было сразу возвращено потерпевшему, что привело к необходимости вновь покупать похищенные электроприборы, чтобы выполнить сроки ремонта, что поставило его в затруднительное положение, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, и при этом полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме .... руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения от <...> г. .... о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FUSION», государственный регистрационный знак .... регион, в размере .... руб., на основании которого ФИО1 обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> г. .....

Указанные расходы имели вынужденный характер, а потому являются необходимыми и направленными на восстановление нарушенного права, компенсацию которых следует возложить на ФИО2

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг юриста в размере .... руб., поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения таких расходов на указанную сумму.

В соответствии ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственная пошлина в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2025.

Судья С.С. Логинов