РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г.Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Гольцова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении записи о регистрации в ЕГРН и признании права общей долевой собственности, -
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении записи о регистрации в ЕГРН и признании права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>. В границах данного земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 и ФИО по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
20.08.2019 года ФИО1 и ФИО заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела было образовано два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 квадратных метров, принадлежавший ФИО и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 квадратных метров, принадлежащий ФИО1, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения настоящего гражданского дела. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является его наследником по закону, право собственности на спорный земельный участок зарегистрированы в ЕГРН. В своем исковом заявлении истец просит суд прекратить записи в ЕГРН о регистрации права собственности истца и ответчика на образованные в результате раздела земельные участки и признать право общей долевой собственности сторон на вновь объединенный земельный участок, площадью 1500 квадратных метров, с долей в праве каждой стороны по 1/2.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности - адвокат Гольцов А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО являлись собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 и ФИО по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
20.08.2019 года ФИО1 и ФИО заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №.
В результате раздела было образовано два самостоятельных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 квадратных метров, принадлежавший ФИО и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 квадратных метров, принадлежащий ФИО1, сведения о которых содержатся в ЕГРН на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 является его наследником по закону, что подтверждается материалами дела.
Стороны указанного соглашения о разделе земельного участка от 20.08.2019г., в том числе наследник ФИО., ответчик ФИО3, до настоящего времени не оспаривали данное соглашение о разделе.
Истец в ходе настоящего гражданского дела так же не оспаривал соглашение о разделе земельного участка от 20.08.2023г.
На вопрос суда, по какой причине истец полагает возможным прекращение записи в ЕГРН о регистрации земельных участков истца и ответчика без оспаривания соглашения о разделе земельного участка от 20.08.2023г., послужившего основанием для внесения данных записей в ЕГРН, представитель истца не смог предоставить суду пояснений.
В соответствии с ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с ст. 55 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений и требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд полагает, что заявленные истцом требования прекращении записи в ЕГРН и прекращении регистрации права собственности истца и ответчика на образованные земельные участки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку истец в ходе рассмотрения данного гражданского дела не предоставил суду доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недействительности договора о разделе земельного участка от 20.08.2019г., суд не усматривает оснований для фактического применения последствий недействительности сделки и возвращения сторон в первоначальное положение, что подразумевали под собой фактические исковые требования истца.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Соглашение о разделе спорного земельного участка подписано истцом 20.08.2019 года, право собственности истца и наследодателя ответчика на их земельные участки зарегистрировано 29.08.2019г.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении записи о регистрации в ЕГРН и признании права общей долевой собственности не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении записи о регистрации в ЕГРН и признании права общей долевой собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев