ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 ноября 2022 года по делу № 2а-3383/2022

43RS0002-01-2022-005514-29

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, Заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 28.08.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 243 173,46 руб. в пользу ООО «Юг-Коллекшн». В счет погашения задолженности, в рамках исполнительного производства поступили денежные средства на общую сумму 16 064,95 руб. Вместе с тем, судебным приством-исполнителем не ограничивалось должнику право выезда за пределы РФ несмотря на заявление взыскателя, не отобрано у должника объяснение, 28.06.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, однако денежные средства не поступали, проверка бухгалтерии не проводилась, должник не объявлен в розыск, несмотря на заявление взыскателя. 12.08.2022, 02.09.2022 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области направлены заявления о розыске должника, в удовлетворении которых отказано. Позже судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство без исполнения, не приняв всех мер принудительного исполнения. В адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области также направлялось ходатайство с просьбой ограничить должнику права выезда за пределы РФ, в удовлетворении которого постановлением от 11.08.2022 отказано. Отказ мотивирован тем, что должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. 12.08.2022 направлена жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, а именно: не ограничил должнику право выезда за пределы РФ, проверка бухгалтерии не производилась, должник не объявлен в розыск. Указанные обстоятельства нарушают право взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительные действия; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 выразившиеся в не объявлении должника в розыск, не вынесении ограничения выезда за пределы РФ, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного-пристава исполнителя принять все меры в соответствии с законом с учетом доводов заявителя.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены – ГУФССП России по Кировской области, Заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, Старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, извещены, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором указала, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника имущества, также осуществлен выход по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт. Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, предприняты все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены. Не вынесение постановления об ограничении должника в праве на выезд, было вызвано тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства должнику вручено не было. Заказное письмо было возвращено в связи с неполучением должником. Доводы заявителя о бездействии по розыску должника также считает не обоснованными, поскольку заявление о розыске поступило в ОСП 05.09.2022, в то время как исполнительное производство было окончено. Также считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанным иском, поскольку постановления по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности были даны 11.08.2022, 25.08.2022, 29.08.2022, в установленный 10-дневный срок заявитель свое право на обращение в суд не реализовал. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, Заместитель начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2, Старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, заместитель начальника отдела -заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, не явились, ивзещены.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причины не явки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что 28.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 12.02.2016, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности в размере 1 243 173,46 руб.(л.д.29)

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие, контролирующие органы о наличии у должника имущества, а также кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания, на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках от 14.09.2020, 05.04.2021, 30.04.2021, 05.04.2022г.

Согласно данных ГИБДД, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАО Сервис-реестр, за должником движимого, не движимого и иного имущества не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник имеет доходы в УФПС Кировской области – Филиал ФГУП «Почта России» и в ООО «Вятская печать»

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022г., от 21.01.2021г. обращено взыскание на доходы должника.

25.08.2022 СПИ совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе должника, однако дверь никто не открыл, о чем составлен акт.(л.д.33)

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.73)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по исполнению судебного решения о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу административного истца, произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что ответчиком не были приняты меры по розыску должника, поскольку как следует из материалов дела заявление о розыске поступило в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова 05.09.2022, тогда как 29.08.2022 исполнительное производство уже было окончено.

Так же суд отклоняет доводы истца о незаконном не вынесении ответчиком постановления об ограничении должника в праве на выезд из РФ.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусматривает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является не наличие решения суда о возложении на него обязанности, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного удовлетворения, определяемый в соответствии с законом об исполнительном производстве (в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства). Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, для принятия постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель должен располагать сведениями об извещении должника в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства, поскольку с этого момента течет срок для добровольного исполнения, и уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

11.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России ФИО1 было отказано представителю ООО «Юг-Коллекшн» в удовлетворении ходатайства об ограничении выезда должника ФИО5 за границу, поскольку должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д.70)

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику срока для добровольного исполнения требований ИП было направлено должнику заказной корреспонденцией, однако возвращено в связи с неполучением должником. В связи с чем судебный пристав-исполнитель не имел возможности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

К тому же окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался с жалобой на действия сотрудников службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Жалоба от 02.09.2022года рассмотрена 14.09.2022г., в удовлетворении жалобы было отказано. С иском в суд истец обратился 12.09.2022г., следовательно срок обращения с иском в суд не пропущен.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, Заместителю начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3, заместителю начальника отдела -заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 о признании действий незаконными, обязании совершить исполнительные действия,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Решение16.12.2022