ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2023 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21451/2023 по иску ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 Мухаммадали угли о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 угли о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. Согласно исковым требованиям просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95033 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3051 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОСК « в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 73 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ/Lada 2170/Priora (г.р.з. Р135РН163), принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3 угли, и автомобилем Mitsubishi Pajero (г.р.з М270ММ163), под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю Потерпевшего Mitsubishi Pajero (г.р.з М270ХНММ163) были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается административными материалами ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению <адрес> ответчик нарушил п. 10.1 ПДД, а именно не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее потерпевшему. Также исходя из данных административного материала ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что скрылся с места ДТП.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства ВАЗ/Lada 2170/Priora (г.р.з. Р135РН163), застрахована собственником ТС ФИО1 в ООО «ПСА», что подтверждается полисом ОСАГО XXX N0039040392.

Потерпевший, ответственность которого была застрахована в АО «ОСК» (полис ОСАГО XXX №), обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «ОСК», по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 95 033,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОСК» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица ООО «ПСА» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 22 619,00 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55- 34207/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее также - Страховщик, ООО «ПСА») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, т.к. в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, указанное лицо с места ДТП скрылось) к ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы.

ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило Ответчику требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. №к/36914 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 95033 рубля.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, скрылось с места ДТП.

Таким образом, учитывая выше установленное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО3у. в пользу ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 95033 рубля.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

Более того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а именно в размере 3051 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой Альянс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН <***> к ФИО3 угли – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 угли в пользу ООО «Поволжский страховой Альянс» ущерб в размере 95033 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3051 рубль. Всего взыскать 98084 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

Судья: С.В. Германова

№

№