УИД № 72RS0025-01-2022-013690-38
Номер дела в суде первой инстанции 2-2093/2023
Дело № 33-3683/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей: при секретаре
ФИО2, Крошухиной О.В.,ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2023 по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2023 года, которым (с учётом определения Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки) постановлено:
«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <.......> в пользу ФИО4 (паспорт <.......>) денежные средства по договору страхования № <.......> в размере 51 480 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 435 рублей 68 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <.......>) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 2 387 рублей 68 копеек».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения представителя истца ФИО5 – ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 года между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ФИО4 был заключён договор страхования по программе «Защита будущего» № <.......> Договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке страховой компанией, по причине не оплаты очередного страхового взноса. Согласно ответу от 06 июля 2022 года № <.......> на момент расторжения договора страховая премия была уплачена в размере 400 000 рублей (25.07.2017 г. -100 000 рублей / 30.05.2018 г. - 100 000 рублей /11.04.2019 г. - 100 000 рублей/ 04.06.2020 г. - 100 000 рублей). Согласно Приложению № 1 к полису приложена Таблица гарантированных выплат на дату расторжения договора, размер выкупной суммы составляет 50 %, то есть 200 000 рублей. 23 августа 2022 года было выплачено 148 520 рублей, 51 480 рублей было удержано в качестве НДФЛ. Согласно Приложению № 1 к полису раздел «Участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика» дополнительный доход начисляется со второго года страхования. На настоящий момент ответчиком не представлена информация о результатах инвестиционной деятельности за 2018-2020 года. Кроме того, условия договора о выкупной сумме в размере, указанном в приложении № 1, противоречат п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Истец просит (с учётом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика денежные средства в размере 247 480 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, обязании предоставить полную и достоверную информацию, неустойку в порядке 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению сведений (т.1 л.д.5-10, т.2 л.д.37-38).
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 марта 2023 года принят отказ от исковых требований в части обязания предоставить полную и достоверную информацию, взыскания неустойки в порядке 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по предоставлению информации (т.2 л.д.39, 47,-48, 49-52).
Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 (т.2 л.д.44-46).
В суде первой инстанции:
Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержала.
Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Указывает, что Программа страхования, на условиях которой заключён договор, «таблица выкупных сумм» была вручена страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Страховщик заключать договор страхования страхователя не понуждал, договор был заключён в пользу третьего лица ФИО8 Указывает, что суд в решении, ссылаясь на письмо Министерства финансов от 23.01.2013 г. № 03-04-05/4-58, использует устаревшее законодательство, так как в данном случае договор заключён 25.07.2017 г. после внесения изменений в Налоговый кодекс РФ. В силу действовавшего на момент заключения договора страхования законодательства, облагались налогом страховые выплаты по договорам, заключённым в пользу третьего лица. Указывает, что справки о неполучении налогового вычета ФИО4 представлены не были, поэтому при расчёте выкупной суммы был удержан налоговый вычет в размере 51 480 рублей. Полагает, что оснований для взыскания удержанного налога в данном случае не имеется.
На апелляционную жалобу ответчика от истца ФИО4 поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истец ФИО4, представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2017 года между ФИО4 и ООО «СК «РГС Жизнь» был заключён договор страхования по программе «Защита будущего» № <.......> срок действия договора с 00 часов 00 минут 26.07.2017 до 24 часов 00 минут 25.07.2022. Договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, а также Программой страхования "Защита Будущего» для клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», которая является приложением № 1 к Договору страхования (т.1 л.д.14-16, 17-26).
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Смерть застрахованного в результат ДТП», «Смерть застрахованного в результате катастрофы на воздушном транспорте», «Установление Застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая».
Страховой взнос в соответствии с условиями Договора страхования установлен в размере 100 000 рублей и подлежит оплате раз в год (с 26.07.2017 по 25.07.2022) не позднее 26 июля каждого полисного года в течение периода уплаты взносов, срок уплаты – 5 лет.
ФИО4 производились платежи 25 июля 2017 года, 30 мая 2018 года, 11 апреля 2019 года, 04 июня 2020 года в размере 100 000 рублей каждый (т. 1 л.д. 27-30), всего в период действия договора страхования ФИО4 было уплачено страховых взносов в общей сумме 400 000 рублей.
03 сентября 2018 года истец была уведомлена о том, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах- Жизнь» сменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (т. 1 л.д. 31).
26 июля 2021 года (с даты возникновения задолженности) договор страхования № <.......> от 25 июля 2017 года был расторгнут по причине неоплаты очередного страхового взноса, указано, что согласно условиям договора он может быть досрочно расторгнут и по нему выплачивается выкупная сумма в соответствии с Таблицей гарантированных выкупных сумм в процент от суммы уплаченных страховых взносов (приложение к договору). На дату расторжения договора (26.07.2021) размер выкупной суммы составляет 200 000 рублей (400 000,00*50%) (т.1 л.д.34-35).
23 августа 2022 года ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» была перечислена истцу выкупная сумма при расторжении договора страхования жизни в размере 148 520 рублей (т. 1 л.д. 38), что не оспаривалось сторонами, а также удержан НДФЛ в размере 51 480 рублей (т.1 л.д.235).
Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО4 обратилась с претензией к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с требованием о доплате суммы в размере 51 480 рублей, удержанной в качестве налога (т. 1 л.д. 39-40).
ФИО4 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 51 480 рублей, неустойки за незаконное удержание суммы НДФЛ, а также за невыплату инвестиционного дохода и отказ от предоставления документов, возложении обязанности предоставить полную и достоверную информацию о результатах инвестиционной деятельности за 2018-2020 г.г., аудиторское заключение в полном объеме за 2018, 2019, 2020 годы, отчет о финансовых результатах организации за 2018, 2019, 2020 годы, информацию об объявленной величины доходности за 2018, 2019,2020 годы, информацию о заложенной гарантированной доходностью при расчете страхового взноса по договору за 2018, 2019, 2020 годы, информацию о сумме сформированного резерва по договору за период 2018, 2019, 2020 годы, также просила разъяснить порядок расчета причитающегося инвестиционного дохода по договору № <.......> от 25.07.2017 (т. 1 л.д. 43-46).
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № <.......> от 11 ноября 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении требований в полном объёме (л.д. 47-53).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции (с учетом определения арифметической ошибки) пришёл к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 51 480 руб. (400 000 рублей (страховые взносы) / 50% (условия договора) - 148 520 руб. (сумма выплаченная страховой компанией), компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 16 435,68 руб., при этом, суд первой инстанции указал, что у ответчика не имелось оснований для удержания и перечисления в налоговый орган денежных средств в качестве налога на доходы физических лиц, указав, что юридически значимым обстоятельством является установление соотношения размера внесенных истцом страховых взносов с размером денежной (выкупной) суммы, причитающейся к выплате истцу, и выплачивались ли истцу налоговый вычет.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу п.1 ст.9 указанного Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 указанного Закона).
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Пунктом 1 ст.957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п.2 ст.226 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.213 Налогового кодекса РФ, в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.
При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.
В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающих неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.
В связи с тем, что истцом не была предоставлена справка о неполучении социального налогового вычета, страховщик уменьшил выкупную сумму по договору на 51 480 руб. на сумму налога удержанного и перечисленного, итоговая сумма к выплате составила 148 520 руб.
Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме исполнены требования истца о возврате страховой премии, при этом оснований для выплаты страховой премии в большем объеме не имеется.
В связи с указанными нарушениями судом первой инстанции норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, в соответствии с которым требования ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 апреля 2023 года с учётом определения Центрального районного суда г.Тюмени от 13 апреля 2023 года об исправлении арифметической ошибки отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.
Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи коллегии
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2023 г.