ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 22 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Самары Крутьянова Д.К., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Юдичева В.Н., представителя потерпевшей ФИО2 в лице ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем автобуса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.03.2023 примерно в 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управлял на основании путевого листа № САГ00152115 от 12.03.2023, выданный <данные изъяты>», технически исправным автобусом МАЗ 206085 регистрационный знак № и следовал по асфальтированной, мокрой, частично покрытой наледью, предназначенной для одного направления движения проезжей части ул. Гагарина со стороны ул. Карбышева в направлении ул. Советской Армии в Советском районе г. Самары, в светлое время суток, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при естественном освещении.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил пункт 9.9. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...»; пункт 10.1. Правил в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В нарушение указанных пунктов Правил (9.9., 10.1.) водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автобусом МАЗ 206085 регистрационный знак <***>, следуя в указанном выше направлении, двигался без учета дорожных условий, со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего, приближаясь к месту остановки автобуса «ул. Карбышева», напротив дома № 115А по ул. Гагарина в Советском районе г. Самары, утратил контроль за управлением автобуса МАЗ 206085 регистрационный знак № и выехал задней частью кузова автобуса на тротуар, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая стояла в месте указанной остановки.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 04-8э/1888 от 06.06.2023: у ФИО2 установлены повреждения:

- закрытые переломы лонной и седалищной костей правой половины таза с переходом на крышу и дно правой вертлужной впадины со смещением костных отломков - подтверждаются данными лучевой диагностики.Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения не явились опасными для жизни, учитывая наличие перелома вертлужной впадины со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи согласно пункта 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 4/1473 от 14.06.2023: в данной дорожной обстановке, при заданных исходных данных водитель автобуса МАЗ 206085 г.р.з. № ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 действуя в соответствии и выполняя требования п. 9.9 ПДД РФ, а именно осуществляя движение в пределах проезжей части.

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автобуса МАЗ 206085» г.р.з. № ФИО1 должен был действовать в соответствии и руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 и п. 9.9 ПДД РФ.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 9.9., 10.1. Правил дорожного движения Ф, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, вред, причинённый преступлением, ей заглажен путём возмещения ущерба в полном объёме, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании адвокат и подсудимый ФИО1 просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив ущерб в полном объёме и принёс свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи примирением сторон.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев

Копия верна:

Судья:

Секретарь: