ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Судья Ольхонского районного суда <адрес> Афанасьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

С.П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, ранее к однородным правонарушениям не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

С.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., управляя автомобилем УАЗ 220695504, государственный регистрационный знак №, на а/д <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Тойота Хиайс, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В результате ДТП пассажирам транспортных средств М.К.В. и П.К.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

В судебном заседании С.П.Н. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью.

Потерпевшие М.К.В., П.К.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину С.П.Н. в совершении административного правонарушения доказанной, а квалификацию его действий верной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим М.К.В., П.К.А.

В соответствие с 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает

.

С учетом исследованных доказательств, суд находит установленным, что С.П.Н., управляя автомашиной, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Тойота Хиайс, государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом, в результате чего произошло столкновение автомобилей. Нарушение Правил дорожного движения С.П.Н., повлекли причинение легкого вреда здоровью пассажирам М.К.В., П.К.А.

Виновность С.П.Н. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств – объяснениями С.П.Н., Б.Л.А., П.К.А., М.К.В., материалами дела.

Так, при даче объяснений С.П.Н. указывал, что у его супруги имеется автомобиль УАЗ Буханка, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он ехал по ледовой переправе с <адрес> до материка, ехал с пассажирами, совершил ДТП. Когда ехал по ледовой переправе остановился справа, далее начал совершать маневр, начал поворачивать налево на переправу и не заметил движущуюся маршрутку, совершил столкновение с маршруткой. С ним ехали пассажиры, которым была оказана медицинская помощь.

Из пояснений Б.Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Тойота Хиайс, государственный регистрационный знак №, двигался с <адрес> через официальную ледовую переправу на материк. Проехав по ледовой переправе несколько сотен метров с правой стороны по ходу его движения он увидел приближающийся автомобиль УАЗ, он предпринял меры экстремального торможения, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП он не пострадал.

Из объяснений потерпевшей П.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра выехали в сторону <адрес> на автомобиле Хиайс. Ехали по <адрес> до официального съезда на ледовую переправу. Двигаясь по официальной ледовой переправе в автомобиль, в котором она находилась, врезался автомобиль УАЗ в правую пассажирскую дверь. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей установили диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, тела, конечностей.

Из объяснений потерпевшей М.К.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра выехали с <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле марки УАЗ. Двигаясь по официальной ледовой переправе, произошло столкновение с автомобилем марки Хиайс. По приезду в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ей установили диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной.

Кроме того, вина С.П.Н. подтверждается письменными доказательствами по делу – телефонным сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП на ледовой переправе (л.д. 3); телефонным сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим из <адрес> РБ о том, что поступили П.К.А., Т.Н.К. (л.д. 4); телефонным сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); телефонным сообщением в ОП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Как установлено вышеуказанным протоколом, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия лед.

При таких обстоятельствах, С.П.Н. должен был в соответствие с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству путь движения, которого он пересекает.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей П.К.А., в результате нарушения Правил дорожного движения С.П.Н., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которому у П.К.А. выявлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей лобно-теменной области. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударом об таковой и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей М.К.В., в результате нарушения Правил дорожного движения С.П.Н., подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), согласно которому у М.К.В. выявлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Данная травма относится к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или ударом об таковой и могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины С.П.Н. в совершении административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания С.П.Н., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность С.П.Н., отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В судебном заседании установлено, что С.П.Н. имеет постоянное место жительства, не работает, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, находя такое наказание справедливым и соответствующим содеянному, при этом оснований для лишения права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С.П.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению получателю:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) лицевой счет №, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, счет получателя платежа № в отделение Иркутск Банк России// УФК по <адрес>, БИК №, кор/счет 40№, УИН 18№, КБК 18№.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа, в сроки установленные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Афанасьева