Дело № 2-4318/2023 УИД 23RS0031-01-2023-003693-09
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 августа 2023 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.
при секретаре ФИО2,
с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ФИО24., действующего на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, генерал-майора ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания на старшего инспектора отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1 Отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии наложенное на старшего инспектора отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указал, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, генерал-майор ФИО5 привлек к дисциплинарной ответственности старшего инспектора отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1, объявив ему предупреждение о неполном служебном соответствии. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил факт совершения майором ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, выразившегося в хранении гражданского оружия марки ИЖ-43 №, без действующего разрешительного документа. Считает обжалуемый приказ № управления и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, в связи с нижеизложенным. Согласно пункту 39 Указа Президента Российской Федерации "О Дисциплинарном Уставе органов внутренних дел Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N № сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Таким образом, установление вины ФИО1 является обязательным условием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В указанном случае, на дату вынесения оспариваемого приказа (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 не был подвергнут какому-либо административному наказанию, фактов, подтверждающих вступление в силу каких-либо постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а именно по ч. 4 статьи 20.8, не имелось и в настоящее время не имеется. Недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным. При этом, указанное в приказе № основание привлечения майора ФИО23 к дисциплинарной ответственности (совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ) в настоящее время является предметом рассмотрения по делу № (уникальный идентификатор дела 23RS0№-65, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, Судья ФИО6): из постановления начальника ОЛРР (по г. Краснодару и <адрес>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, по адресу: г. Краснодар, <адрес> был выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение п. 54 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статьи 22 ФЗ- 150 «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ хранил оружие марки: «ИЖ-43», №, без действующего разрешения РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просил названное постановление отменить, находя его незаконным, необоснованным и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОЛРР (по г. Краснодару и <адрес>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 признано незаконным и отменено, производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы, изложенные в вышеуказанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ суд нашел противоречащими фактическим обстоятельствам и пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке продлил разрешение на хранение оружия марки ИЖ-43 № и каких-либо требований действующего законодательства не нарушал, что явилось поводом для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте возражений на иск, приобщенным к материалам дела.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Указ) в структуру Росгвардии включены подразделения лицензионно- разрешительной работы.
В соответствии с пунктом «б» статьи 14 Указа до вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии России, действуют нормативные правовые акты МВД России.
Таким образом, на сотрудников Росгвардии, имеющих специальные звания полиции, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части не урегулированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
В соответствии с Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного Устава); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам (подпункт «б» пункта 5 Дисциплинарною Устава); соблюдать требования к служебному поведению (подпункт «в» пункта 5 Дисциплинарного Устава).
Согласно положениям должностной инструкции старший инспектор отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», а также другими правовыми актами, регламентирующими служебную деятельность, в том числе Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации» (пункт 1) и обязан выполнять обязанности сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом приказом начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на основании заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю генерал-майором ФИО8
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В силу ч. 8 ст. 51 Федерального закона 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), служебная проверка назначается уполномоченным руководителем в отношении подчиненного ему по службе сотрудника.
Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена по решению врио начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО9 согласно его резолюции на рапорте начальника ОЛРР по г. Краснодару подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.
В силу п. 28 Порядка по результатам служебной проверки на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных составляется заключение, которое состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В соответствии с вышеуказанными нормативными актами по результатам проведения служебной проверки составлено заключение служебной проверки в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (далее ФЗ «Об оружии»), приказа Росгвардии № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по организации службы подразделений собственной безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации», в рамках контроля и взаимодействия, начальником ОЛРР по г. Краснодару подполковником полиции ФИО7 совместно с начальником группы собственной безопасности по Краснодарскому краю отдела собственной безопасности Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации майором ФИО10, проведена выборочная проверка учетных дел владельцев оружия сотрудников Главного управления, имеющих в пользовании гражданское оружие.
В ходе проверки личного дела № № владельца оружия ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, адрес хранения оружия: г. Краснодар, <адрес>, работающего в Главном управлении Росгвардии по Краснодарскому краю в должности старшего инспектора отделения лицензирования частной охранной деятельности ЦЛРР звании «майор» полиции было установлено, что в учетном деле владельца оружия длительное время, а именно с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ находились не востребованными разрешительные документы в количестве 18 штук, оформленные в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дает основание полагать, что ФИО1 по месту хранения: г. Краснодар, <адрес>, заявленному при обращении за государственной услугой, хранит принадлежащее ему гражданское оружие без действительных разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения ОЛРР по г. Краснодару майором полиции ФИО11 и инспектором ОЛРР по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО12, совместно с начальником группы собственной безопасности по Краснодарскому краю отдела собственной безопасности <адрес> войск национальной гвардии Российской Федерации майором ФИО10, при участии сотрудников Главного управления: начальника отделения лицензирования частной охранной деятельности - заместителя начальника отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР подполковника полиции ФИО13; заместителя начальника ЦЛРР - начальника отдела контроля за частной охранной деятельностью полковника полиции ФИО14; начальника отдела материального обеспечения майором полиции ФИО15 по выше указанному адресу хранения проведена проверка наличия хранящегося оружия и документов, предоставленных ФИО1, подтверждающих законность его хранения.
Так, ФИО1 на хранящееся оружие предоставлены документы: РОХа №№; № сроки действия которых истекли. В ходе проверки оружия и документов установлено, что две единицы оружия, принадлежащего ФИО1, хранятся по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в металлическом сейфе, а именно: охотничье гладкоствольное оружие марки «ИЖ-43» № разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по г. Краснодару и <адрес>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «МР-80-13» №, разрешение хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа № выданное ОЛРР (по г. Краснодару и <адрес>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Проведенной проверкой установлено, что майор полиции ФИО1 хранил охотничье гладкоствольное оружие марки ИЖ-43 № без действующего разрешительного документа, а именно по разрешению на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и статьи 22 ФЗ «Об оружии».
В отношении истца составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ «Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием».
По результатам составления протокола об административном правонарушении от подписи, дачи объяснения, а также от получения копии протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался в присутствии свидетелей, о чем имеется соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении и подписи данных граждан.
В адресованном в Главное управление сопроводительном письме начальник ОЛРР по г. Краснодару подполковника полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что материалы дела (на 15 листах) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении старшего инспектора отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1 направляются для рассмотрения вопроса о привлечении данного сотрудника к дисциплинарной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 2.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ (16:12) квитанция № (трек №) по адресу регистрации по месту жительства: г. Краснодар, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу №ЛРР№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Копия постановления (исх. ДД.ММ.ГГГГ №) направлена заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (15:38) квитанция № (трек №) ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: г. Краснодар, <адрес>.
Проверка состояния выше указанных заказных писем на сайте Почты России www.pochta.ru, показала, что копии протокола об административном правонарушении №ЛРР№ и постановления о прекращении производства по делу №ЛРР№ об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В поручении от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении старшим инспектором отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майором полиции ФИО1 объяснения, указано что объяснение предоставляется в связи с проведением служебной проверки по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии частью 2 статьи 2.5 КоАП РФ.
Опрошенный в ходе служебной проверки майор полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что для качественной подготовки ответов на вопросы указанные в письме на его имя от ДД.ММ.ГГГГ №, ему необходимо ознакомится с документами послужившими основанием для проведения служебной проверки, в которых указаны обстоятельства возможного совершения им дисциплинарного проступка.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на подпункт «а» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а так же пунктом 27 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № майор полиции ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении в установленном порядке с документами послужившими основаниями для проведения служебной проверки, в которых указаны обстоятельства возможного совершения дисциплинарного проступка.
ДД.ММ.ГГГГ., в день заявления ходатайства, старший инспектор по особым поручениям отделения исполнения административного наказания Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО17, в присутствии уполномоченного должностного лица, проводящего служебную проверку, а именно заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю - начальник ЦЛРР полковника полиции ФИО18 и начальника отдела организации методического обеспечения ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО19 повторно вручила майору полиции ФИО1 поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении им объяснения, предварительно ознакомив его с рапортом начальника ОЛРР (по г. Краснодару и <адрес>) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО7, а так же материалами дела об административном правонарушении №ЛРР№ от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, являющимися основанием для проведения служебной проверки.
13.01.2022г., в соответствии с поручением от ДД.ММ.ГГГГ № майор полиции ФИО1 дал объяснение аналогичное ранее представленному от ДД.ММ.ГГГГ.
Старший инспектор отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 согласно учетному делу владельца гражданского оружия владеет оружием с 2007 года. В настоящее время владеет 16 единицами оружия, 7 из которых являются предметами коллекционирования.
В деле имеется рапорт начальника отделения мониторинга и анализа качества предоставления государственных услуг OЛPP по г. Краснодару майора полиции ФИО20 о том, что ФИО21 получил на руки действующие разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ па охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-43 № только ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Порядком выдачи разрешения, определенным пунктами 55-60 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения па хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утв. приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №:
«52. Основанием для начала административной процедуры является подписание (утверждение) заключения о выдаче разрешения.
Разрешение оформляется сотрудником в срок не более 2 рабочих дней со дня подписания (утверждения) заключения о его выдаче.
Разрешение оформляется на бланке серии РОХа (приложение N 9 к нас тоящему Административному регламенту).
Оформленное разрешение подписывается должностными лицами, указанными в пункте 49 настоящего Административного регламента.
Разрешение помещается в ламинационный пакет, а затем ламинируется.
бланки разрешений являются защищенной полиграфической продукцией.
Разрешение оформляется сроком на 5 лет.
На каждую единицу оружия оформляется отдельное разрешение.
53. Сведения об оформленном разрешении вносится в СЦУО и Книгу регистрации заявлений и выдачи лицензий и разрешений.
54. После подписания разрешения заявитель информируется о результате предоставления государственной услуги по контактным телефонам, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.
55. Перед выдачей разрешении сотрудник разъясняет заявителю требования глав X - XIII Правил оборота оружия.
56. Заявление и документы, послужившие основанием для принятия решения о выдаче разрешения, формируются в учетное дело.».
Таким образом истцом не были выполнены требования, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами, направленные на получение разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.
Таким образом. подтверждено, что в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, старший инспектор отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главною Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1 хранил гражданское оружие марки ИЖ-43 №. не имея на руках действующего разрешительного документа. При проверке им было представлено разрешение на хранение и ношение оружия и патронов к нему сери, РОХа №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, в заключении по результатам служебной проверки была правомерно установлена вина старшего инспектора отделения лицензирования час охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майора полиции ФИО21
За несоблюдение положений подпунктов «а» и «в» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10. 2012 №, нарушение пункта 54 постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, пунктов 1.1, 4.1 своего должностного регламента (должностной инструкции), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ. выразившееся в хранен); гражданского оружия марки ИЖ-43 №, не имея действующего разрешительного документа, старший инспектор отделения лицензирования частной охранной деятельности отдела контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю майор полиции ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Исходя из изложенного, суд полагает, дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно, соответствует тяжести дисциплинарного проступка, и оснований для удовлетворения иска не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023г.