Постановление по делу № 5-339/2023 от 20.10.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-339/2023 76RS0024-01-2023-003203-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 20 октября 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2023 года в 23 часа 40 минут у дома 15 по улице Сахарова г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Дэу» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, который от удара откинуло на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом не согласился, относительно обстоятельств дела подтвердил правильность оглашенных письменных объяснений из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Тойота» он двигался по улице Сахарова в сторону улицы Красноборская в направлении ТЦ «Глобус» по левой полосе со скоростью не более 60 км/ч, с ним в автомобиле находился пассажир. Внезапно в районе остановки почувствовал сильный удар в левую сторону своего автомобиля (в левое переднее колесо), от которого колесо отвалилось и далее его автомобиль откинуло на полосу встречного движения. Оказалось, что его автомобилем произвел столкновение автомобиль «Дэу», который после удара откинуло в столб. Каким образом автомобиль «Дэу» двигался до столкновения, он не видел, смотрел вперед и разговаривал с пассажиром. Обращает внимание, что на фото, сделанных на месте ДТП, видно белое пятно, рядом с осевой линией разметки, на полосе встречного (для ФИО3) движения, которое по всей видимости образовалось, когда от удара колесо автомобиля «Тойота» отвалилось и автомобиль откинуло на полосу встречного движения и что-то «проскребло» по асфальту, в результате чего и осталась отметина. Считает, что все это подтверждается представленными им фотографиями с места ДТП. Не согласен с заключением автотехнической экспертизы, полагает, что эксперт неправильно установил обстоятельства ДТП. Почему все следы ДТП в виде обломков частей автомашин находятся на встречной для него полосе, пояснил, что удара его автомобиль отбросило на встречную полосу и там они отвались.

Из оглашенных письменных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 28 марта 2023 года примерно в 23 часа 15 минут за рулем автомобиля «Дэу» она двигалась по улице Сахарова в направлении улицы Красноборской, по левой полосе, планировала повернуть налево. Во встречном направлении двигался автомобиль «Тойота», который переехал двойную сплошную линию разметки и выехал ей навстречу, она изменила направление движения вправо, но избежать столкновения не удалось, «Тойота» врезалась в левую переднюю часть ее автомашины.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 24 августа 2023 года;

- сообщением из травмпункта больницы им.Соловьева об обращении ФИО1 с телесными повреждениями, полученными 27 марта 2023 года в результате рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями на которых зафиксировано место ДТП, расположенное в районе дома 15 по улице Сахарова г.Ярославля, указаны сведения о транспортных средствах, водителях, потерпевшей;

- актом освидетельствования НОМЕР от 28 марта 2023 года, согласно которому у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного;

- копией постановления мирового судьи от 05 мая 2023 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- заключением эксперта НОМЕР, из выводов которого следует следующее: 1) Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в полном объеме по имеющимся в распоряжении эксперта материалам установить не представляется возможным. Вместе с тем, установленные элементы механизма рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, можно описать следующим образом: автомобиль «Дэу» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигалась по улице Сахарова в направлении улице Красноборской. Во встречном направлении двигалась автомобиль «Тойота Камри» которая в районе дома №15 по улице Сахарова смещается на полосу, предназначенную для встречного движения, где происходит столкновение, место столкновения автомобилей «Дэу» и «Тойота» наиболее вероятно расположено в месте, обозначенном символом <8> на ксерокопии схемы места совершения административного правонарушения. В процессе данного столкновения происходило разворачивание автомобиля «Дэу» вокруг вертикальной оси проходящей через центр масс в направлении противоположном хода часовой стрелки с последующим контактированием с осветительной мачтой, а автомобиль «Тойота» не изменяя направление движения продолжила движение по полосе движения автомобиля «Дэу». После взаимодействия автомобили перемещаются к местам своих конечных положений зафиксированных в протоколе ОМП, на схеме ОМП и фотоизображениях. 2) С технической точки зрения предоставленное объяснение, водителя автомобиля «Дэу» государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1, в большей или меньшей степени соответствует действительности;

- заключением эксперта НОМЕР и дополнительным к нему заключением эксперта НОМЕР, из выводов которых следует, что у ФИО1 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- карточкой учета транспортного средства «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, из которой следует, что собственником автомобиля является ФИО3;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО3 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами со сроком действия до 28 февраля 2023 года.

В судебном заседании также исследовались письменные объяснения ФИО2, аналогичные по своему содержанию объяснениям ФИО3 о том, что 27 марта 2023 года около 23 часов он ехал в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» под управлением ФИО3, двигались по улице Сахарова, по левой полосе. Во встречном направлении по правой полосе двигался автомобиль «Дэу», с низкой скоростью, который внезапно стал совершать разворот с правой полосы, в результате чего произвел столкновение с их автомобилем, ударив в переднее левое колесо. От удара колесо у автомобиля «Тойота» отвалилось и автомобиль откинуло на полосу встречного движения, а автомобиль «Дэу» откинуло обратно на свою полосу движения в столб.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей ФИО1, а также иные письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

К объяснениям свидетеля ФИО2 суд относится критически, поскольку, являясь знакомым ФИО3, он заинтересован в определенном исходе дела. Позицию ФИО3 суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности за содеянное.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем на дороге с двусторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.3, в результате чего произвел столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, двигавшейся во встречном направлении, который от удара откинуло на столб. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельства отягчающие административную ответственность, к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, лишенному права управления транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476230030025456, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова