Судья 1-й инстанции: Тонконогова А.П. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при помощнике судьи Квятковском К.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника адвоката Олейника И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Олейника И.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года. Этим постановлением

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному в <адрес изъят>, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 5 сентября 2023 года.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

13 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на тайное хищение имущества ООО «(данные изъяты)», на сумму 2 987 рублей 70 копеек.

24 марта 2023 года в качестве подозреваемых в данном преступлении допрошены ФИО1 и ФИО8

14 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба в размере 5 000 рублей.

4 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств в размере 19 137 рублей 50 копеек с банковской карты Потерпевший №2

10 мая 2023 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №2; ФИО1 объявлен в розыск.

12 мая 2023 года действия ФИО1 по покушению на хищение имущества ООО «(данные изъяты)» переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В тот же день данное уголовное дело соединено с уголовными делами, возбуждёнными по фактам хищений имущества Потерпевший №2, поскольку имелись основания считать, что указанные преступления совершены ФИО1 13 мая 2023 года уголовное дело о преступлениях, в которых подозревается ФИО1, приостановлено в связи с розыском ФИО1

8 июня 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу о покушении на хищение имущества ООО «(данные изъяты)» и хищениях имущества Потерпевший №2 отменено, предварительное следствие – возобновлено. ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

9 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. В этот же день постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска (с учётом апелляционного постановления от 26 июня 2023 года) в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть по 5 июля 2023 года.

Уголовного дело, по которому ФИО1 привлечён к уголовной ответственности, соединено с другими уголовными делами.

8 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения 8 000 рублей с банковского счёта Потерпевший №3

26 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 на сумму 176 096 рублей.

25 мая 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ООО «(данные изъяты)» на сумму 8 499 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

2 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО5 на сумму 4 000 рублей.

Указанные дела соединены в одно производство с уголовным делом, по которому обвиняемым является ФИО1, под номером Номер изъят в связи с подозрением в причастности к совершению преступлений ФИО8 и ФИО1

27 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 8 сентября 2023 года включительно.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года продлён срок содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 5 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Олейник И.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из представленного материала не следует, что ФИО1 было известно о том, что его разыскивает следователь. Полагает, что запрашиваемый следствием срок продления расследования несопоставим с объёмом указанных следственных действий. Нахождение ФИО1 на самой строгой мере пресечения не требуется с учётом того, что он активно сотрудничает со следствием. Просит отменить решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Олейник И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене постановления суда первой инстанции.

Прокурор Калинина Л.В. просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ФИО1 основано на вышеуказанных нормах уголовно-процессуального закона, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Рассмотрено ходатайство в соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ районным судом по месту производства предварительного следствия.

Судебный материал содержит документы, свидетельствующие о наличии у органа следствия данных для обоснованного подозрения ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. Таковыми являются показания свидетелей, обвиняемой ФИО8, самого обвиняемого ФИО1

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей ввиду наличия реальных опасений того, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью при избрании более мягких мер пресечения, мотивирован в постановлении и соответствует имеющимся в материале документам.

Об этом свидетельствуют данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства обвинения в нескольких преступлениях, данные о подозрении ФИО1 в совершении большого количества других преступлений, в том числе тяжких.

ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен. В период следствия объявлялся розыск ФИО1 Материал содержит данные, что ФИО1 разыскивался по иным уголовным делам. Эти обстоятельства в совокупности безусловно исключают возможность изменения избранной ФИО1 меры пресечения на более мягкую. Количество расследуемых преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ФИО1, опровергает довод стороны защиты о необоснованности запрашиваемого продления срока следствия. На вывод суда о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей не влияют сведения о сотрудничестве ФИО1 с органом следствием.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая законным и обоснованным решение суда о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление изменение в части уточнения последней даты срока содержания под стражей. С учётом того, что ФИО1 был задержан 8 июня 2023 года и срок содержания его под стражей продлён до 2 месяцев 28 суток, последним днём содержания под стражей является 4 сентября 2023 года, а не 5 сентября 2023 года, как указано в постановлении суда первой инстанции. В остальной части постановление суда первой инстанции изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 5 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 изменить: считать 4 сентября 2023 года последним днём продлённого срока содержания ФИО1 под стражей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов