Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

30.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети», АО «Наш Сервис» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Омские кабельные сети», АО «Наш Сервис» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является собственником адрес многоквартирном адресА по адрес в адрес. МКД находится под управлением ответчика АО «НАШ СЕРВИС», с которым в установленном порядке был заключен договор управления МКД от .... На сайте ГИС ЖКХ выложены протоколы общих собраний собственников помещений МКД, среди которых нет соответствующего протокола общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений в МКД, решениями бы которых было разрешено ответчику АО «НАШ СЕРВИС» предоставлять общее имущество МКД для бесплатного размещения домофонного оборудования ответчику ООО «ОКС» и для его последующего использования в собственных коммерческих целях. Истцу известно, что соответствующего собрания собственников помещений в МКД не проводилось и разрешений о допуске ООО «ОКС» к общему имуществу МКД собственниками не давалось и тем более не давалось разрешения ООО «ОКС» на бесконтрольное коммерческое использование размещенного домофонного оборудования в МКД для извлечения прибыли за счет собственников помещений в МКД. .... ООО «Омские Кабельные Сети» самоуправно установило домофонное оборудование в многоквартирном адресА по ул. нефтезаводская в адрес без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД. При этом ООО «ОКС» в процессе своей деятельности стало навязывать свои услуги потребителям, которые являются собственниками жилых помещений в МКД, в том числе и истцу. Истец услугами ООО «ОКС» пользоваться не желает. ООО «ОКС» самоуправно зашла в МКД и неосновательно, и безвозмездно используя общедомовое имущество, установило свое домофонное оборудование, в том числе частично используя ранее установленное другими домофонными организациями. Истец считает такие действия существенными нарушениями прав потребителей – жильцов и собственником в МКД. ...., увидев объявление ООО «ОКС», истец решил получить ключи доступа в свою квартиру, для чего в 17-00 часов прибыл в абонентский отдел, где ему объяснили, что только один ключ от домофонной системы положен бесплатно, а за остальные необходимо уплатить по 50 рублей. Семья истца состоит из 3 человек: истец и двое его сыновей. В связи с чем истец заказал три ключа. От заключения договора истец отказался, в связи с тем, что он не желает пользоваться услугами ООО «ОКС». Договорились с менеджером, что ключи истцу будут переданы по акту. Истец со совей стороны акт подписал, но отказался предоставлять право ООО «ОКС» на обработку персональных данных. В результате истца выгнали из офиса и ключи отказались предоставлять даже за оплату по причине отказа на дачу разрешения на обработку персональных данных. Паспорт с регистрацией по месту жительства истец менеджеру ООО «ОКС» предоставил и она, его используя, завела в системе лицевой счет на имя истца, для начисления платы за пользование выданными домофонными ключами для открытия входной подъездной двери. В настоящее время истец заходит в дом по временному коду, который согласно уведомлению ООО «ОКС» действует до ...., набирая его на пульте, расположенном на входной двери. .... истец направил в ООО «ОКС» претензию, в которой в частности указал на то, что ООО «ОКС» не вправе препятствовать истцу и его детям к доступу к общедомовому имуществу и в свою квартиру, потребовал предоставит ему 3 ключа для входа в подъезд. .... истец получил ответ на поданную претензию, которой истец был уведомлен, что ключи он может получить. После получения ответа на претензию, истец позвонил на контактный телефон ООО «ОКС» и спросил о возможности получения ключей. Оператор подтвердил эту возможность и предложил приехать в абонентский отдел. .... в 17:25 час. истец прибыл в абонентский отдел, где ему повторно отказали в выдаче ключей по причине отказа подписывать согласие на обработку персональных данных. Просил признать грубейшим нарушением условий договора управления МКД №А по адрес в адрес от .... со стороны АО «НАШ СЕРВИС», выразившемся в безвозмездном предоставлении ООО «ОКС» общего имущества МКД для установки домофонного оборудования и возложение на собственников помещений в МКД расходов за использование электрической энергии домофонной системой, собственником которой является ООО «Омские Кабельные Сети», которое приводит к существенному нарушению прав потребителей услуг АО «НАШ СЕРВИС» собственников помещений в МКД, в том числе истца, обязать АО «НАШ СЕРВИС» реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.2 Договора управления, в том числе организовать учет потребления электроэнергии домофонной системой с возложением на ООО «ОКС» по ее оплате и заключить с ООО «ОКС» возмездный договор пользования общедомовым имуществом со стороны ООО «ОКС» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения принятого по настоящему иску, признать незаконными и нарушающими права потребителя действия ООО «ОКС» направленные на ограничение доступа истца к общему имуществу МКД и к его квартире, признать незаконными и нарушающими прав потребителя действия ООО «ОКС» направленные на навязывание истцу своих услуг, в том числе посредством заведения лицевого счета на оплату этих услуг, обязать ООО «ОКС» удалить из своей абонентской базы персональные данные истца и заведенный на его имя лицевой счет, признать, что ООО «ОКС» никаких услуг истцу не оказывает, обязать ООО «ОКС» предоставить бесплатно истцу три ключа от запорного механизма домофона с целью доступа истца и его двух сыновей в подъезд МКД и в его собственную адрес МКД,, взыскать с ООО «ОКС» в пользу истца 100 000 руб. компенсации морального вреда, взыскать с АО «Наш сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчиков 50 % штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, заявил, что отказывается от исковых требований в части АО «НАШ СЕРВИС», письменного отказа от исковых требований не представил.

Суд полагает необходимым рассмотреть все заявленные истцом требования.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям на исковое заявление. Пояснил, что в настоящее время истцом повреждается имущество ООО «Омские кабельные сети», расположенное в многоквартирном адресА по адрес в адрес, в связи с чем услуги конкретно жителям подъезда, в котором расположена квартира истца не оказываются, платежные документы не выставляются, лицевой счет на квартиру истца не заведен, платежи также не выставляются. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Наш Сервис» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что управляющая компания договор с ООО «Омские кабельные сети» не заключала. Такой договор заключается при наличии соответствующего решения общего собрания, уполномоченным представителем собственников МКД. Управляющая компания отношения к данным правоотношениям не имеет, прав истца не нарушала. Просила в иске отказать.

Третьи лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что является полномочным представителем собственников помещений МКД №А по адрес в адрес на основании решения общего собрания, с .... встал вопрос о том, что необходимо закрыть доступы в подъезды. Собственники решили, что надо ставить видеодомофоны в подъездах. Третьи лицо поговорила с собственниками, .... разместили информацию в общедомовом чате. Модус от дома отказался, указав, что установка домофонов не выгодна, Рестро ответа на обращение третьего лица не дали. Она обратилась в ООО «ОКС», на установку домофонов ООО «ОКС» согласились. О том, что на дом заходит ООО «ОКС» ФИО1 было известно. По адрес имеется задолженность по коммунальным платежам. Рестро отказалась от дома, сказав, что из 20 квартир в подъезде истца, оплачивают 8 квартир. Все действия производила на основании решения общего собрания. Сейчас ФИО1 с ножом в подъезде перерезает кабели и провода, домофонная система не функционирует. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что .... между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адресА, и АО «НАШ СЕРВИС» заключен договор управления многоквартирном домом на основании решения общего собрания (протокол общего собрания № б/н от ....). На основании указанного договора управляющая организация предоставляет услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в границах эксплуатационной ответственности и только в отношении имущества, включенного в состав общего имущества.

ФИО1 является собственником адресА по адрес в адрес.

.... протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адресА, принято решение о заключении договора между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес А в лице уполномоченного представителя собственников ФИО5, об установлении ежемесячного размера абонентской платы с каждой квартиры в следующем размере: услуга «Видеодомофон» с использованием индивидуального абонентского устройства 35 рублей в месяц; услуга «Видеодомофон» с использованием приложения 55 рублей в месяц; услуга «Видеодомофон» с использованием ключа без абонентского устройства и приложения – 20 руб./мес. Источником финансирования являются все собственники МКД, расположенного по адресу: адрес, ул. нефтезаводская, 30А; услуга «Видеонаблюдение» ежемесячный размер абонентской платы с каждой квартиры согласно приложения и тарифа ООО «ОКС». Оплату за пользование домофонной системой с видеонаблюдением производить по индивидуальным лицевым счетам. Предоставить ООО «ОКС» право одностороннего повышения стоимости за оказываемую услугу один раз в год не более чем на 10%.

.... между ООО «Омские кабельные сети» и уполномоченным представителем собственников помещения многоквартирного дома по адресу: адрес ФИО4 заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования.

Истцом заявлены требования к АО «Наш Сервис» о признании грубейшим нарушением условий договора управления МКД №А по адрес в адрес от .... со стороны АО «НАШ СЕРВИС», выразившемся в безвозмездном предоставлении ООО «ОКС» общего имущества МКД для установки домофонного оборудования и возложении на собственников помещений в МКД расходов за использование электрической энергии домофонной системой, собственником которой является ООО «Омские кабельные сети», которое приводит к существенному нарушению прав потребителей услуг АО «НАШ СЕРВИС» собственников помещений в МКД, в том числе истца, об обязании АО «НАШ СЕРВИС» реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 3.3.2 Договора управления, в том числе организовать учет потребления электроэнергии домофонной системой с возложением на ООО «ОКС» по ее оплате и заключении с ООО «ОКС» возмездного договора пользования общедомовым имуществом со стороны ООО «ОКС» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения принятого по настоящему иску.

АО «Наш Сервис» не является стороной правоотношений между ООО «Омские кабельные сети» и собственниками многоквартирного жилого адрес А по адрес в адрес и не должен нести обязанности по организации учета потребления электроэнергии домофонной системой. Как следствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Наш Сервис» суд отказывает.

Пункт 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает: собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, действующее решение собственником помещений в МКД от .... является обязательным для исполнения всех собственников, которые в том числе не голосовали на общем собрании либо голосовали против.

Представителем ответчика ООО «Омские кабельные сети» заявлено о том, что для заключения индивидуального договора на оказание услуг обслуживающей организации необходимо получить от собственника жилого помещения согласие на обработку персональных данных. С истцом ФИО1 индивидуальный договор не заключался. Ввиду отказа истца на дачу согласия на обработку персональных данных ответчик не имел возможности исполнять обязанности по передаче электронного ключа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2019 N 1197 "О внесении изменения в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, включая вид биометрических персональных данных" дополнен состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных:

"д) контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты)".

В судебном заседании истец подтвердил, что отказался от заключения индивидуального договора с ООО «Омские кабельные сети», отказался от дачи согласия на обработку персональных данных, не желает пользоваться услугами ООО «Омские кабельные сети».

Ввиду отказа истца в предоставлении персональных данных, ответчиком ООО «Омские кабельные сети» никаких услуг истцу не оказывается, абонентская плата за услуги не начисляется, доказательств принуждения истца к получению услуг, ФИО1 не представлено. Факт невыставления ООО «Омские кабельные сети» платежных документов ФИО1 подтвердил в судебном заседании. О причине отказа в предоставлении персональных данных пояснил своим нежеланием.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушение прав истца ФИО1 судом не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ООО «Омские кабельные сети» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети», АО «Наш Сервис» о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированное форме .... путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: