Решение по делу № 2-305/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-305/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000148-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с неё в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» суммы долга по договору займа № от 03.02.2022 г. в размере 74940 рублей, а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек.

Требования истца мотивированы тем, что 3 февраля 2022 г. ФИО1 заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор № К58608279, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 10 марта 2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № от 3 февраля 2022 г., расходным кассовым ордером № от 03.02.2022г.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ от 16.12.2022 по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен 13.01.2023 по заявлению ответчика.

Таким образом, на 31.01.2023 сумма задолженности ФИО1 по договору № К58608279 от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 74 940 рублей из которых: 30 000 рублей - сумма основного долга, 44 940 рублей - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.09.2021 года (л.д.16) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебным извещением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 28).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу правил ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 3 февраля 2022 стороны заключили договор №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по 10 марта 2022 с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в размере 7350 рублей в установленный договором срок (л.д. 10-11).

Вышеуказанная сумма займа была выдана ФИО1 наличными 03.02.2022 года о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер (л.д. 12).

16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области было вынесен судебный приказ о взыскании задолженности сФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» по договору займа № от 03.02.2022 года в сумме 74940 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской от 13.01.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.8).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 03.02.2022 г. по 05.09.2022 составляет 74940 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг; 44940 рублей - сумма просроченных процентов (л.д. 6).

Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), с учетом произведенных ответчиком платежей, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчика, признанием ею исковых требований в полном объеме суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженности по договору займа № от 03.02.2022 г. в размере 74940 рублей, из которых: 30000 рублей - основной долг, 44940 рублей - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек (л.д.19,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от 03.02.2022 в размере 74940 рублей из которых: 30000 рублей - основной долг, 44940 рублей - сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.